戰爭中的人性，並不會因為陣營不同而有太大的不同。戰爭的策略，也很少和道德考量相關。
當我們痛恨著南京大屠殺時，不應也不能忘記在中國統帥戰略下無辜犧牲的百姓。前幾天看到東森新聞台播映的紀錄片，提到1937年6月9日蔣介石下令決黃河堤以洪水阻止日軍前進。這個戰略使日軍攻下武漢的時間遲了三個月，但同時3個省份44縣受水害，死亡的人民高達89萬(一說300萬)，千萬人失去財產無家可歸。中國那邊當然把這個決策的帳算在蔣介石頭上，大大責怪此舉罔顧人民性命，但是若換中共頭子來當軍事決策者，當他評估決堤是最有利最省事的戰略時，恐怕也會毫不遲疑地採行吧！戰爭就是這麼殘酷！
再看原子彈這樣史無前例的殺人武器，至今只有美國老大哥使用過。以如此殘酷的方式來促進和平，怎能叫人不沉重。
戰後，我們從課本上學到「以德報怨」的說法，中國似乎從日本沒有取得任何好處。事實上，台灣就是中國最大的戰利品。台灣島上所有原本屬於日本政府和日本人私人的財產，一夕之間就變成中國政府的。以當時台灣的生產力來講，中國的收穫可不小！
民間更談不上什麼「以德報怨」了！王鼎鈞的回憶錄中，大膽地寫出日本自滿州撤退時，日本婦女無言接受中國男人姦宿的現象。
日本統治下的殖民地，在戰後地位立刻改變，向來被日本人欺壓的人民，反彈報復的情況很普遍。韓國不用說，連台灣這樣被認為對日本人相當友善的地方，戰後也發生毆打日本人、強佔日本人財產的情況。如黃稱奇醫師的回憶錄就談到醫學院同學把日本人同學趕走、不准他們來上課。
這些都是戰爭造成的悲劇。在戰爭結束六十年後，或許我們可以用比較超越的眼光來看這場戰爭。發動侵略戰爭的日本、德國、意大利，應該要道歉、負起責任，但戰勝國的一方，在這場戰爭中也不是完全無罪的。與其不斷清算過去的舊帳，不如來思考怎樣才能不再「以戰止戰」。為所有在戰爭中的受苦者掬一把同情之淚，同時也反省我們是否任由仇恨盤據心中、在獲得權力時大肆報復？
看到昭文姐這麼用功的一系列討論終戰的文章，
回覆刪除鬥相報一下，這期《當代》有陳維斌的〈如何正確看待靖國神社〉，
我覺得寫得很好，鉅細靡遺分析了台灣、中國、韓國面對靖國神社參拜的態度，也介紹了靖國神社的來由及為何引發爭議，更探討到神教信仰如何影響日本人的靈魂觀、人生觀，而這樣的人生觀又怎樣在大戰時期和軍國主義能相應和。
不過，我只在網路上找到陳維斌的個人網站，上面沒有當代這篇文章，
如果要看要去找紙本。
http://home.kimo.com.tw/tokyodylan/index.html
回覆刪除我的個人感懷，跟妳紮實的一系列文章比起來真是獻醜了。
沒錯，我的老爸正是屬於妳所說的「雖未被戰爭暴力屠殺，精神文化卻被長期閹割」的一代啊。
特別是，終其一生都無法被子女理解的苦悶，讓現在的我格外心痛。
您說的不錯！
回覆刪除只是有些小地方可以再想想。
對使用原子彈的殘酷暨正當與否，據我微薄所知，全世界反省、反對文獻最多的地方，除了日本之外，大概就是美國了，即使不能用汗牛充棟形容，也足以喚醒不少美國人注意到這個問題，至少我認識、談到過這話題的美國人如此。所以戰勝國不是沒有反省，也許不夠，但下筆時如果彷彿這些都不存在，那就有點……
王鼎鈞關山奪路pp.131-141「我所見到的日俘日僑」在島內會成為某些人閱讀他自傳後的印象最深刻、甚至最常被引用的部分，可能是作者始料不及的鮮事。當然誰也不能說這是引喻失義，因為確是事實，但是是不是符合全書比例原則，王氏原來的論證脈絡為何，為免各取所需的appropriation之嫌，似乎也可以再細緻一點！
一直欣賞您攸然見南山般的筆調，如此留言，只怕太下里巴人咯！請見諒！
包不同，
回覆刪除一篇文章要道盡所有的事本來就不可能。您指出不夠周延之處，我虛心受教。
美國對原子彈的反省的確不少，但是大部份的人還是接受其為終結戰爭的「必要之惡」。最近有關終戰六十年的報導，就有提到這點。原子彈之惡和南京大屠殺之惡，在美國、在中國，始終沒有被相提並論。
引用關山奪路，的確是太粗疏些。其實還有不少資料談到這種現象。但是如果用日本人的說法，一定有人說那不是真的。雖然有點各取所需，但是王鼎鈞的軍中作家位置而說出這些，其實是真的滿有用的。
我承認王鼎鈞那段文字的脈絡，的確和我想表達的差很遠。他提到那些以身體為男人的戰爭付出代價、挽救日本免於潰亡的女性，感覺上和早期文人為煙花女嘆息的風味很像，都帶著大男人憐香惜玉的意淫。我想不少男人看到這段，只會感慨自己未生於那個時代、沒有機會大佔日本女人便宜。
謝謝您的回應！
回覆刪除為免被認為有「抬槓」之嫌，回應中有些衍生的小疑問，就先按下不表了。
再謝！
歡迎繼續抬槓。
回覆刪除本來就是透過這樣的討論，才能澄清自己的迷思。
最近檢討網路討論文化的人很多，所以有點擔心被認為是『抬槓』，既然您不介意，我就短時間裡隨口說說。
回覆刪除「原子彈之惡和南京大屠殺之惡，在美國、在中國，始終沒有被相提並論。」這點說的不錯，尤其在中國，中國人值得進一步反省。但是美國的情況，可能要進一步想想。我的印象是：在Iris Chang的書出版之前，我不覺得有多少美國人『知道』南京大屠殺，雖然他們可能對於二戰（尤其是太平洋戰爭）中日軍的戰爭暴行有一般印象。但說有美國人（至少一般的educated audience)不知道美國在日本投下原子彈之事，那是不大令人相信的。再說『惡』的問題，我想對美國人來說，南京與Hiroshima也的確很難相提並論。南京大屠殺不管數目的問題，幾乎毫無疑問地違背了戰爭行為中對平民與戰俘的處理原則，我猜想大多數美國人會認為是certifiable的惡：而原子彈的製造與使用，其罪惡性則是一個有爭議性、所謂debatable or arguable的問題。您所說的「大部份的人還是接受其為終結戰爭的『必要之惡』」，是在這個certifiable和debatalbe的區分之下，針對其中debatable部分，大多數美國人最終選擇的立場。但選擇了這個立場，不見得就是沒有反省。集體反省只能打開這個debatable、 arguable的空間，但並不能保證在有所選擇、猶疑的情況下，人們的最後選擇一定符合我們自己的立場。我瞭解由一個激進的人道主義的立場看來，這種certifiable和debatalbe的區分不見得有意義，但是就實際上人的心理狀態來講，只怕不能完全泯滅這區分的功用。美國人在這點上，大多數還是很practical or pragmatical 的。
王鼎鈞是「軍中作家」嗎？我不確定。
我必須承認，讀到您說王憶及日僑日俘的文字，「感覺上和早期文人為煙花女嘆息的風味很像，都帶著大男人憐香惜玉的意淫。我想不少男人看到這段，只會感慨自己未生於那個時代、沒有機會大佔日本女人便宜」，我大吃一驚！！！還以為我們讀的不是同一本書，趕緊重讀了那幾頁，到現在還是無法想像王文可以讀成這麼有性別意識！有趣！有趣！不知道您看Steven Spielberg的電影 Schindler's List中，德國集中營指揮官與猶太女僕之間關係的刻畫的時候，是不是也覺得Spielberg像個早期文人，而男性觀眾們恨不得生為納粹軍官呢？
您的指教我接受。的確在戰爭責任追究上，需要更多個別情境的討論。
回覆刪除至於王鼎鈞的部分，我承認他的自傳我沒有全讀，對他也不是很認識，只知道他是跟著中國軍隊過來的，所以就視之為軍中作家。
至於我讀那段日僑日俘的文字，實在是讀到了有關日本女性的刻板印象，例如其「性」態度和中國女性不同之處。
王文和Spielberg電影不同之處，在於Spielberg的企圖很明顯，誰好人誰壞人很明顯，情節安排很做作。王文是經驗談，不是要推銷某種意識，某種程度來說，是比較誠實的，這其實是我很喜歡的地方。我上面對王文的部分讀後感，只是想指出這段文字的多樣解讀可能。
謝謝！
回覆刪除看來您最近忙著處理台客話題，我就先退席了！