台灣人的十月

十月一日中華人民共和國慶祝建國六十年，舉行盛大閱兵，展示軍事實力和國家控制人民的能力。各國對中國崛起不敢掉以輕心，紛紛回顧六十年來共產中國的發展歷程，但是對這閱兵大典只是輕描淡寫略加報導。台灣的情況卻相反，很少媒體認真探討中國的政治、人權狀況，卻有多家電視台直播他們的國慶活動，盛讚其整齊浩大威嚴，彷彿分享其光榮。若對方是友好鄰國，我們為他們高興沒什麼不可以，但這個誇示自己強大的國家，卻是不斷恐嚇、欺負我們的惡鄰。這個政府對自己的人民也很惡劣，為了辦好國慶，更加嚴管人民，氣氛肅殺。台灣部分媒體宣揚這慶典，除了自甘成為中國宣傳工具外，可能也是在懷念台灣過去那少數族群控制一切的威權時代。

中華民國來到台灣之後，十月成為國家慶典最密集的月份，1990年代之前，從十月十日的中華民國國慶、十月二十五日的台灣「光復」節、十月三十一日的蔣介石生日，每個節日都大費周章勞師動眾，舉辦閱兵、遊行、晚會，每個節目都以整齊劃一的集體性為最高美學標準，目的在展現國家的團結、強大、無所不在。透過這些節日活動，台灣人默默接受這樣的意識教育：你該成為一個小螺絲釘，接受政府的支配運用，為國家的光榮而奉獻，為偉大的領袖而犧牲。

這種法西斯式的政治文化，近十幾年隨著民主化的進展而逐漸瓦解。自由、人權的概念普及化，大部分的人不願再忍受僵化、劃一的軍事化管理。當政治走向民主開放，威權式的國家慶典也由展現多元文化的活動取代。甚至，國家慶典已經沒有多少人會去注意，到底要不要舉辦，對人民來說根本無關緊要。

社會自由化、政治民主化之外，台灣國家意識的轉變更讓這些國定節日失去意義。當台灣人認識到中華民國是外來殖民政權、蔣介石不是民族救星而是殺害無數無辜者的獨裁者，這些節日不但和台灣人無關，更是外來統治者欺哄、壓制人民的象徵，意義全變了。

戳破虛假，才能建立真實。去除外來政權的國家神話，才能建立以公民社會為本的新國家。不再受國家力量處處鉗制，基本人權受保障，現今我們所享有的自由生活，是許多活在專制統治下的人民所羨慕的。這些並非憑空而來，也非理所當然。民主政治不保證自由不倒退，特別在今年十月我們看到台灣還有那麼多人懷念威權、對強大但不義的中國充滿羨慕，更需要警醒，決心保衛我們的生活方式。

(台灣教會公報社論  寫於2009.10.5)

夏雲回憶

莫拉克水災後的一些想法

一、政治面的觀察

一度媒體炒作水災變政災，但即使聲望大減，馬政府仍然不動如山，KMT完全執政的局面一點未改。反而是災區的綠營的首長可能隨著安置、重建的種種問題越來越棘手而飽受打擊。
KMT不僅高枕無憂，還逮到機會就踐踏DPP的縣長，又趁救災重建來固樁，根本就是把災難當成利多。林邊鄉撥款事件明顯可看出這樣的趨勢。

南部縣市受到這次水災的重創，低窪地區泥濘難除、山裡一片殘破，農業嚴重受損，災區居民失去生計所依，最後可能不得不流入大城市、往北部討生活。原本南北失衡的狀況可能會更加嚴重化。原住民失去家園，若被強制遷村、生計無著，更可能產生滅族效應。南部的希望何在？必須在災後重建中找到南部發展的新契機。

匆促通過的災後重建條例，避開環評、森林法、水利法、等等相關規定，大開方便之門，很可能把重建變成一場新災難，比水災更徹底改變原有的生態人文環境。立法 過程之粗糙暴力，再一次讓我們看到掌權者的傲慢。在這種強者分贓的政治局面下，不可能有遠大的眼光和魄力來做國土規劃，弱勢的原住民、農民、漁民，只能任人宰割。

二、民間力量的觀察

救災過程中，從媒體上看到的是民間蓬勃捐款和志工行動對比政府的遲緩無能，但這些捐款、志工的實際情況需要進一步分析了解。

捐款的部份，常見的募款單位亂象仍然出現，一些和救災無關的單位如電視台也募款。很多人希望把錢真正捐到災區需要的人手上，但不知道怎樣捐才好。此時正是檢 驗各宗教或社福團體被信賴程度的機會。也有這類荒唐的例子：某團體直接帶著錢到災民收容處分錢，拍完照片後走人，沒領到錢的人就向政府人員抱怨抗議。

捐物資的人也很多。可是如何把適當的物資送到需要的地方，是非常耗費人力和腦力的工作。堆積如山的捐贈物資，很難處理，有時是徒增救災工作的困擾。不時聽到這樣的例子：有民生必需品工廠趁機出清庫存，把滯銷甚至過期的產品捐出去。接收到這些物資的人，真的會哭笑不得。

志工來自不同的團體，擔負不同的工作項目，若沒有政府相關部門的授權、指揮或配合，其實很難做出有效的工作。總體來看這次看起來，志工的發動速度和組織，都比921時更加有效，這十年來志工概念的落實是值得喝采的。

看到好幾個地區志工的運作很不錯，我相應該要歸功於在地長期從事社區運動的團體和組織工作者。在救災工作上，的確見到台灣蓬勃的生命力，和921的經驗傳承。

災民本身的組織是個問題。除了少數原本就有社區營造經驗的社區之外，要在受災的狀況下自我組織起來爭取權利，難度非常高。而某些社區雖然原本就有一些團體在 經營，但事情發生後這些團體不見得能取得主導權。這是很艱難的考驗。災民若本身沒有釋放清楚的資訊，外界要加以協助也很困難。有些地區顯然需要組織工作者 先進去幫他們組織起來，整合意見與資訊，才能產生有效的對外窗口。若是災民的自治組織無法形成，社區很可能就此解體，災民也會漂離原先的土地。

民間的力量是活潑有生命力的，但仍待組織。從志工到災民本身，需要透過不斷再組織、再團結，才能產生真正的影響力。

這次比起921，社區的自主性似乎更清楚了，但921重建時政府主管單位重視社區自主性並加以培力，這次卻完全不同，政府顯然漠視甚至想要打壓社區的自主意識。往後的發展非常值得觀察。

台灣的民主文化要落實，就要從社區產生自主性和自治能力開始。921前後台灣的社區運動相當蓬勃，雖然有一部分是政府硬推，成效當然還可以檢討，但是KMT 重新執政後，社區運動的空間大縮，社區意識又退回了派系樁腳村廟等傳統聯結，距離公民塑造非常遙遠。最怕的是88水災後的重建模式，在KMT的思維主導 下，會不會出現封建模式復辟，再造威權侍從體系。