2006年2月27日 星期一

離譜至極的《二二八的省思》

轉一段覺得最荒謬的內容給大家參考,出自一位政大心理學教授,他主張本省人與外省人應該「彼此感恩取代不斷的責難與怪罪」,要互相感恩些什麼呢?如下:

「本省人值得向外省人感恩之處」有五:

1.帶來武力裝備、金塊與故宮的文物,「對於台灣的發展上,是一項強力的幫助」並「使得五千年中華文化、歷史的傳承得以在台灣生根」。

2.大部分外省人受過良好的高等教育,「讓本省人有更多、更完整受教育的機會,為台灣帶來許多知識上及理念上的衝擊」。

3.「經由外省人的進入,將中華文化的精華……含四維八德等理念的儒家思想,地大物博的史地知識,以及五千多年各種不同風格文學作品等等」,讓「新生的台灣文化增添了新氣息,變得更精緻、更多樣化」。

4.由於撤退到台灣來的中央政府也已有其一套管理制度,在接管台灣之後,能很快建立起相當完整的憲政體制」。

5.外省人雖然到了台灣,但仍擔心中共是否「會對台灣發動戰爭,選擇將成年子女送到國外去深造…這群留學生有些學成返台,在學術界持續發展,逐漸提升台灣的教育素質,也為社會注入西方新思維。各類新知識、新作法的引進,大大的改善了台灣的生活環境、醫療水準、交通系統。有些留學生滯留海外……,讓台灣與國際有了連結的管道」。 

 「外省人值得向本省人感恩之處」有四:

1.提供在日本殖民者統治下「由台灣人民們承受奴隸和不斷的起義、抗爭而換取而來的」台灣這塊土地,「讓中央政府進駐」。

2.大部分的本省人「具有順從、忠厚的個性」,默默的「逆來順受」、「要認命」的美德,讓「國民政府才能順利、平和地延續其政權」。

3.中央政府帶來的中華文化,加上帶有精緻的「日本色彩的台灣文化,使台灣島上的文化變得更多樣化、也更多姿多彩了」。

4.「本省人具有中國南方人勤奮的美德,當時中央政府所制定的政治,如果沒有這些基層人員來貫徹,再好的政策也只是紙上談兵」,另外,二二八事件發生後,「本省人在父執輩告誡下,台灣人多半不參與政治,整個台灣政治環境是外省人的天下」,台灣人「多轉往工商界發展,本省人打拼的個性,讓台灣各方面成長突飛猛進,創造出經濟奇蹟,躍進亞洲四小龍之一」。

原來,台灣人的最高價值,就是忍從、乖順、拼經濟而不敢管政治,任由外來政權踐踏。原來,我們被人當奴隸,人家感謝我們忠順,就該感激接受,否則就是不饒恕,活該受苦,無法得救。

這種天堂,我還是進地獄算了。

15 則留言:

  1. 太kuso了! 除了中研院那批國子監祭酒院士搞出的荒謬真相之外, 這政大心理系教授弄出來的大和解更是令人噴飯.

    回覆刪除
  2. 這篇文章讓我更討厭外省人了.....

    糟糕...我是外省人.....

    唉.....

    回覆刪除
  3. 但願有這篇文章的觀點者是台灣社會的極少數。

    看不出這篇文章的荒謬性的編者,還想要促成族群大和解,真不知其出發點是什麼。

    回覆刪除
  4. 真的是……不知說kuso還是鬧劇?
    另外,不知這跟台灣福音派中保守右傾的教會想跟長老教會在歷史詮釋上對抗有關?

    回覆刪除
  5. 我沒有機會看到書本身。但就 Judie 提出政大陳彰儀教授關於他自己對 228 的了解﹐
    我在別的地方張貼的文章裡作了回應。陳在心理系而不是歷史系任教﹐對歷史的評
    論我們看的人應該要非常謹慎保留。對於他說“本省人應該要對外省人感恩的地方
    “﹐基於我對台灣歷史的了解﹐雖然贊成他提出和解的立場﹐但是在理由上實在沒
    辦法給予同意。我自己是學社會心理學出身﹐覺得陳教授實在有”撈過界“的缺失。


    這是一本文集﹐可能還有其他作者的歷史觀點也相當離譜﹐文章呈現的研究品質良
    萎不齊。而通常一刀二分智性對比信心的宗教團體﹐也不太管研究的品質﹐難免搞
    出這種令歷史學者跌破眼鏡又氣到快吐血的事。

    不過﹐單就現象來看﹐是不是國民黨工借由國語教會發聲我不做預設。如果是反而
    好處理﹐因為很多長老會青年都是社運份子出身﹐要動起來作批判事業不會拿鈍口
    的家司。但是先假定對方是有和解的誠意﹐只是對台灣歷史的了解片面偏頗。

    我不是在為國語教會找台階下﹐只是探討這種可能性。之所以有可能﹐是因為當初
    在台灣政權交替的時候﹐國語族群並沒有全面捲入一般台灣人經歷的整個二二八事
    件前後 (全島暴動﹑鎮壓﹑清鄉)。大部份這些公家機關人員遷移到台灣已經是初期
    事件結束﹐剛開始進到白色恐怖的時期。所以是閉門自守﹐在不安中想盡辦法不被
    蔣家父子清理匪諜的行動牽累到。二二八事件的原始資料在持續的白色恐怖裡銷毀
    或藏禁封鎖﹑教科書裡沒有﹑媒體完全不能報導。既然在台灣人之中成為談論的禁
    忌﹐在國語族群裡加上原本的無知﹐就更是如此。所以要不是早期參與過的國民黨
    政工和軍人﹐所謂的一般外省族群不會知道二二八詳細的情形﹐都是以抓親日份子
    和共產黨的模糊概念來了解。

    大多數國語族群的成員這樣無知和單面了解的情形到李登輝的時代﹐因為黨外媒體
    對二二八歷史零星的報導﹐開始有所轉變。心理上因為長久自居正義而對這歷史否
    認的情形雖然普遍﹐但起碼在媒體和學術界裡開始有另類觀點可以讓他們比較以往
    的官方說詞。舉野百合那個世代的統獨學運對手為例﹐現在到了40 歲左右﹐雖然在
    統獨立場上還有所堅持﹐但是對台灣歷史基本現象的了解已經不會差別太大。也就
    是在社運上有互動過的人﹐不管立場如何﹐現今起碼都知道二二八事件的歷史背景
    和前因後果﹐評量起來的輕重﹐就端視個人的政治意圖。

    我覺得國語教會就是當時漏了搭這班歷史列車。20年前當大部份長老會的學生在從
    事台灣文化運動的時候﹐自稱超教派的大專校園團契關其門來搞青年宣教﹐認為社
    會很世俗很骯髒。等到現在整個社會都在談台灣歷史和國家前途﹐國語教會才體會
    到長年屬世屬靈的遁世主義也把他們跟自己大多數年輕的一代劃開﹐講話快沒人聽
    了。所以現在也來二二八一下﹐難免也要說說長老會參與態度的”錯誤“﹐給自己
    找個台階下。因為跟社會脈動脫節已久﹐現在才剛開始暖身﹐講話當然還在歷史社
    會的幼稚園程度﹐以前又覺得這事不干己﹐才會搞出二二八新書發表會裡益智問答
    的荒謬舉動。

    這是我個人的猜想﹐目前還沒有跟書裡的作者對話過。所以我一開始建議大家可能
    要耐下性子來先嘗試跟出書的人(們)對話﹐不要還沒有溝通了解前就兩邊又鞏起來
    對抗。對話其實是建議要接觸﹐要發聲。長老會在台灣歷史文化運動上的努力已久﹐
    如果華神寫書的作者群真的是基督教基要主義份子﹐自由人文派的長老會現在不發
    聲讓他們”“代表了台灣的基督教”﹐以後就可能會跟目前回教裡存在的聖戰和恐
    怖主義難捨難分的問題一樣麻煩。

    回覆刪除
  6. 親愛的Tonyc先生/小姐,您好:
    雖然這不是我的版面,也了解您的政治立場與我沒有太大差別,但您的這些留言,仍讓我想寫些話,謹慎地向您請教。

    一、每個人都可對這塊土地歷史發聲,沒有人是可被稱為「撈過界」的,否則就只有歷史系教授可參加全球共筆書寫了;但是,任何言論都該自行負責,也不可以沒有相關學術訓練為遁詞。

    二、過去的極權政府,借很多管道/組織代行其謀,沒有這些「共犯」,是難竟其功。同理,現在任一政治勢力令國語教會替之發聲,後者當然也要承受發聲後的後果,不會因此而是「好處理」。

    三、不僅國語族群沒有經歷二二八,台語族群大部份的人也沒有;有幸這十多年來開放研究,情勢已明,是不是對這段歷史的認識,只與「有沒有心」有關,與族群無關。

    四、關於「國語教會漏了搭這班歷史列車」是因為「長年屬世屬靈的遁世主義」,這是真的嗎?為何我小時候看到的「國語教會」是積極的加入反共(可能還有反其他吧)行列呢?一點也不遁世啊?當年是「漏搭」,還是「抗拒」?

    五、這本書的問題應與二個教派之間的關係無關吧?反正大家各走各的也那麼久了,國人也大多明瞭二方之不同;當然就此議題,也無需在有什麼對話、共識;問題是在於台灣社會存在一個這樣的團體,願意為以上的史觀出版吧?雖然感謝他們來增加台灣多元性,但也真令人咋舌了!

    回覆刪除
  7. 「2.大部分的本省人有『逆來順受』的美德,讓『國民政府平和地延續其政權』。」

    言下之意:二二八就是因為有些人沒有這種美德,害得國民黨要「不平和」地延續政權。
    這不就是最令人倒彈「民逼官反」言論嗎?

    「4. 二二八事件發生後,『台灣人多半不參與政治,台灣政治環境是外省人的天下』,台灣人『多轉往工商界發展,創造出經濟奇蹟』。」

    言下之意:賺到了還不知道要感謝二二八屠殺?

    「5.外省人仍擔心中共是否『會對台灣發動戰爭,將子女送到國外去深造…這群留學生有些學成返台,大大的改善了台灣的生活環境』。」

    言下之意:哇!這下連中共都要感謝了;而且,為什麼只有「外省人」會把子弟送出國?「本省人」難道就不怕飛彈嗎?(因為他們要留下來拼經濟?)

    「5.『有些留學生滯留海外……,讓台灣與國際有了連結的管道。』 」

    言下之意:對啦,就是指黑名單啦。

    「4.撤退到台的中央政府已有其一套管理制度,在接管台灣之後,能很快建立起相當完整的憲政體制」。

    言下之意:這部世人皆嘖嘖稱奇的憲法,不僅不是台灣問題的根源,還是國民黨送來的大禮物呢!

    回覆刪除
  8. 關於金塊,故宮文物云云,我在國外也聽過中國人類似的說法:"你們台灣現在有錢是因為當初國民黨把我們大陸的金塊都帶過去了。"

    厚,當真如此的話,我們金塊還他們,買回我們的獨立國格吧。

    回覆刪除
  9. Joe,

    我同意你所寫回應的每一句話。是公允的批評。國語教會早期大唱反共﹐甚至在禮
    拜堂裡插國旗﹐都是沒有從宗教改革的歷史課程裡學到政治和信仰反省的適當距離。
    其實可以說國語教會裡﹐對中國現代的民族主義高漲的批評聲幾乎沒有﹐而中國國
    民黨的基本信條就是這個民族主義。後來在黨外社會運動蓬勃發展期間﹐國語教會
    又忽然大談屬靈神學和政教分離﹐就我們長老會的青年來看﹐的確是一種用神學作
    借口的虛偽。

    不過即便在國語教會裡﹐對國民黨的依附程度 (或反然)﹐也因成員的政經差別 呈
    現不同的光譜。就我個人的了解﹐宋美齡參與支持的衛理公會是光譜的最右邊﹐再
    過來是浸信會和路德會﹐再過來是比較大眾的國語禮拜堂和聚會所。習慣分離於當
    時政治環境的其實是聚會所﹐有不少參與的老兵甚至後來合組錫安山教會﹐公開咒
    詛蔣介石干涉他們的信仰表達。不過我們都了解當時國語族群裡反對蔣家父子並不
    代表就關心台灣的一般大眾。所以要照當時的社會脈絡來了解。

    國語教會裡也有比較自由的人士。像是蘇南洲的朋友們以前可能都是國語教會的
    “臭頭雞仔”﹐被控作是內賊通外奸的一干人。長老會大專團契裡也有些愛批評自
    己教會人事腐化的﹐其實也不怎麼被自己的教會無條件接納。這兩邊同樣被看做
    “通外奸”的﹐就比較有可能進行接觸來談論彼此間的神學和文化差別。

    我看了蘇南洲對該書的批評。如果同樣是臭頭雞仔﹐他出身那邊的教會﹐對國語教
    會說話就比 Judie ﹑我﹑或其他人大聲。反之亦然。如果我說長老會能跟國語教會
    對話﹐指的也是這兩群願意聽彼此立場差別的人的互動。這兩群人多少了解合作與
    了解不需要有同樣的立場。比方說蘇南洲認為二二八事件是政治壓迫事件﹐跟族群
    的差異沒有特別的關係﹐我其實就不是很同意。他承認那時統治者的文化比台灣人
    民低﹐卻不明講中國和日本在現代維新運動後分走的兩條路﹐而台灣在日治末期的
    確看到普遍皇民化的效果 / 問題。還有他認為研究二二八事件應該要把事件發生的
    前幾年和後來長期的白色恐怖分開。就學術討論來說這也許是比較可以分清議題的
    方法﹐但是就我們民眾的集體經驗來說﹐今天二二八還有這種激發衝突的力度﹐就
    是我們苦痛的歷史記憶被白色恐怖冰封﹐卻還沒有釋放排除。

    不過﹐即使我對他的觀點不同意﹐並不影響我同意他呼籲國語教會應該要開始處理
    這個議題﹐不要受政治立場影響的謹慎態度。這個就是可以進行對話的共同基礎。
    因為長老會如果要誠實面對信仰﹐也一樣要保持相同的態度﹐檢視自己跟目前執政
    者人事間的牽連關係。

    回覆刪除
  10. 說什麼學習歷史教訓只是自欺欺人

    陳真 2004. 2. 29.

    「參與二二八事件者,是極少數別有用心的野心家!」

    這話不是我講的,是民進黨的「精神領袖」李登輝講的,時間是 1988 年。

    突然讓我想到一篇文章,林義雄寫的,和方素敏聯名發表,文章標題叫做
    「為什麼要向你道歉?--致李登輝先生」。
    是民進黨上台前幾年的一篇文章,是在林先生的一次單槍匹馬直闖總統府的抗爭行動之後寫的。這次抗爭是因為(當時)擔任總統的李登輝不但「拒絕」為二二八道歉,甚至「不屑地說」我們大家應該向他道歉才對,說他自己才是需要被人道歉的「受害者」。林義雄看了報導之後很生氣,於是就直闖總統府。半路被憲兵攔阻,肢體衝突中,還被打掉了一隻鞋子。林先生極其憤怒地丟下一句話:「改天再來拜訪。」

    我的記憶力還不錯吧?!我之所以對這些事和這文章記得如此清楚,是因為它們只不過是幾年前的事而已。我倒是很「納悶」,為什麼台灣社會「如此健忘」?

    我記得林義雄這文章寫得很兇;在那個「台灣人出頭天(即台灣人當總統之意)」、充滿「李登輝情結」的年代,這樣的一篇文章顯得很突兀。

    林義雄是民進黨裏極少數沒有「李登輝情結」的人,對李之「惡評連連」,往往「講得很難聽」。記得在幾次演講中,聽眾問林義雄,要他說說對李登輝的看法,林義雄的回答卻是:「這個人不值得討論」,對李登輝「非常不屑」。

    這樣的「不屑」是完全合理的。李登輝從政以來,幾十年「爛帳」,寫來「滿紙污穢,臭不可聞」,不過這不是我現在要講的。我只能說,台灣人之健忘、「投機」以及「只問利害、不問是非」、「只求達成目的、不擇手段」,實在「非常恐怖」!

    「更恐怖」的是根據「血液」來判定敵我,而這也就是所謂「李登輝情結」的精神來源。簡單說就是:不管他怎麼壞,他的血液既是台灣人,就是我們這一邊的人。

    「歷史」差不多就是「根據」這個「血液」標準來拼裝剪裁「虛構」而成。除了血液,另一個標準就是「利益」,第三個標準是「特定目的」。只要「利益」或「目的」一致,就是「自己人」,反之則是敵人。

    「是非」和「事實」,從來都不是台灣人看待歷史的一個「起碼要求」。不要說十年,恐怕連十天或十個小時前的記憶,都能刻意遺忘,進行「虛構」。於是你不用訝異,今天某某人是「人民公敵」、「歷史罪人」,明天他很可能就變成了「民主先生」,變成「台灣之父」,甚至「忝不知恥」地對我們教訓起「愛的真諦」來。請問,世上還有比這更「噁心」的事嗎?

    真正參與過最早期二二八的種種紀念活動的人,一定記得鎮壓之殘暴。只要一出現,鎮暴警察就打;紀念到哪,打到哪,毫不留情。

    記得有一年,是1989 吧,劉峰松和翁金珠夫婦在彰化文化中心前聚集群眾,準備遊行,紀念二二八。鎮暴警察來了,指揮官一聲攻擊令下,像發瘋一樣,打得大家人仰馬翻,整個宣傳車爛成一團,很多人被打得頭破血流,十分可怕。

    更不可思議的是,這些受傷的人被送到附近的彰化基督教醫院急診處之後,急診處竟然接到有關單位的警告電話。

    更早一兩年,也就是1987 或1988年吧,我人還在高雄唸書,還沒到彰基實習。那一年的二二八,大家決定在愛河舉辦紀念會。國民黨很厲害,居然也故意挑這個地點舉辦什麼「舞出青春」、「舞出活力」的「團結愛國」舞會,邀各大專院校學生一起來跳舞唱歌,手牽手,心連心,為國家舞出燦爛前景。

    那時候的中學生或大學生,幾乎「一面倒」支持政府,十分愛鄉愛國(跟現在許多「愛台灣」青年簡直是「雙胞胎」,思想言行「一模一樣」),當他們人多時,只要一看到「陰謀份子」,就差不多像看到蟑螂那樣,鬥志十分旺盛,非打擊不可,大有一種為國捐軀的氣概,不惜與你同歸於盡。

    也因此,當時的一些抗爭或遊行,都會故意避開一些中學,以免平白挨學生揍,而且還不能還手。揍完之後,報上還會讚美這些有「正義感」的學生之「感人的愛國情操」。

    印象中最恐怖的就是台北成功中學和開南商工。學生像野獸一樣,從裏頭大聲叫罵,從樓頂丟出墨水瓶和樹幹等足以砸死人的東西,或是用竹竿從鐵門裏伸出,偷襲群眾。

    1987 或1988 那一年,李登輝不但開口「侮辱」二二八死者說:
    「參與二二八事件者,是極少數別有用心的野心家。」
    記得當時的市長是蘇南成吧,更決定在高雄愛河舉辦一場空前盛大的慶祝舞會。那天是二二八,他不談二二八,但卻故意用慶祝這種字眼。慶祝啥不知道,反正就是「舞出青春、舞出活力、舞出希望」,「為國家燦爛前途祈福」那一套。

    李登輝和蘇南成等人的「目的」,當然是為了「反制」二二八紀念活動,也為了「愚弄」下一代,希望下一代能一直用一種「愚昧」的所謂「感性」來看待嚴肅的政治問題,於是動不動就是一大堆愛啊、愛啊、青春活力、手牽手、心連心之類的感性詞彙,跟現在玩的這一套「百萬人牽手」,「本質上」根本「沒兩樣」,都是國家或政黨的一種「政治動員」或「選舉動員」。語調感性,旨在圖利某方政治勢力,動員能量或「民粹氣燄」往往很驚人,與之作對者,當場就會倒大霉。

    有朋友說,別怪聯合報刪掉學姐那篇文章最後那一句抵制百萬人牽手,因為報社若不刪掉,很可能會被「暴民」圍攻。我想這樣講完全正確,當群眾以為自己是「真理」時,他對異己往往就毫不留情,當場可以把你打個死去活來。

    過去反對運動對統治者這類訴諸「感性」的「愚化舉動」,恨之入骨,一講起來就是咬牙切齒不是嗎?說那是在糟蹋人民的心智和靈魂,使人民失去大腦,失去批判能力。但我沒想到,之後才不過兩、三年,陳水扁居然是這種「感性活動」的「第一把交椅」,藉著這類不用大腦的活動(包括把自己變裝成白雪公主或聖誕老人或舉辦雷射舞會等等等),贏得許多年輕選民的「支持」;各種選舉,幾乎無往不利。

    那一年愛河旁的二二八紀念會,國民黨當然希望我們最好能夠如期舉行,以便和愛鄉愛國的團康學生們來個硬碰硬,最好當場可以打群架,這樣的話,你就更臭不可聞了,因為學生總是「熱情」、「純潔」、「正義」的化身不是嗎?誰與之對抗,誰就要被抹黑。

    就好像民進黨很喜歡動不動就說什麼阿公阿嬤或農民都來參加一樣,意思是說他們是「單純的」、「樸素的」,與之作對者就是居心不單純、不樸素。一切理性,總是可以用感性來消化,包裝成一種無須多言、只要「用心感受」的偉大真理或「愛的真諦」。幾十年來,「統治手法」都沒變;統治者不喜歡你思考,你只要配合動員,用心去「感動」就行了。

    那次二二八紀念活動很慘烈,四處是鎮暴警察,大家各自突圍,感覺像在打橄欖球一樣,亂成一團。有個朋友年紀大,跑不動了,我還用一隻手「夾著」他跑。

    後來,事情結束了,鎮暴警察也撤走了,深夜裏兩、三點,我騎著摩托車環繞整個現場,發現滿目倉夷,到處是紙屑和垃圾。靜靜的夜裏,風一吹起,傳單、紙屑就在地上翻滾,心裏有說不出的哀愁。

    整個過程說來話長,不是我現在要說的。但我記得不久之後,李登輝又講話了,這次比較客氣一點,不再抹黑(二二八)死者是「野心份子」了。他這次是用一種很「不屑」的教訓口吻這麼說:

    「我覺得很奇怪,為什麼今天在講二二八的,全是二二八後出生的年輕人,把它忘掉,向前看!」,

    這就是「向前看,不要向後看」這句「名言」的由來。
    可是,為什麼不能向後看?是怕看到鬼嗎?

    幾年後,敢談論二二八的人越來越多,李登輝「鎮壓不住了」,也就不再用暴力攻擊群眾。但他卻很不耐煩地說「道什麼歉?」,是我們該向他道歉,因為他才是「受害者」。林義雄正是因為聽了這句「鳥話」,才跑去總統府,指名要找李登輝算帳,然後寫了這篇文章「為什麼要向你道歉?--致李登輝先生」。

    台灣人不但「健忘」,而且根本沒有意思要學習什麼歷史教訓。歷史只是拿來「利用」、「剝削」或「抹黑」的一個「工具」而已。萬一歷史不夠用,就自己「虛構」出一套。而這一切「胡作非為」,正是民進黨眼前這批當權者所「最擅長」。只要是自己人,骯髒的記錄不但一概消除,並且「虛構」一堆不存在的偉大經歷來美化、愚弄世人。相反地,只要是敵人,單是清算歷史還不夠,他甚至還會幫你「發明」出許多根本「莫須有」的罪狀來。

    政客當然是「存心使壞」,但是,政客的「支持者」呢?他們究竟是蠢?還是健忘到這麼「荒謬」的地步?

    p.s.:我想找出林義雄「為什麼要向你道歉?--致李登輝先生」這文章,記得慈林網站上曾經收錄。可是,剛剛去看,已經不見了。我又另外搜尋出幾個來源,似乎都出自民進黨的網站,結果也統統都不見了。翻遍整個網路,居然找不到這篇文章。不知道有誰神通廣大,可以幫我找到它,以便給歷史留個記錄,我想把它貼出來。

    回覆刪除
  11. 這則回應和本文要討論的事情,我看不太出關連。

    如果是陳真自己貼的,我沒意見。

    hahaha是何方神聖,為何不留網址信箱?不用自己的話來講,又不寫出這篇東西的出處,很不喜歡這種行徑。這不是有誠意的討論。

    回覆刪除
  12. 感謝Tonyc的解析,那是篇令人十分折服的文章,謝謝了。

    回覆刪除
  13. Joe,

    不客氣。只是就事論事。你趕著出來說話﹐是關心議題又願意嘗試了解別人立場的
    人。台灣社會很需要你這種用理智思考﹐願意說又願意聽的公民。

    回覆刪除
  14. Your comments to this strange 228 book are important in protecting Taiwan Church.

    回覆刪除
  15. 首先感謝Tonyc的指教,但我不是臭頭雞,而是剛滿二十歲的來自曠野臭烏鴉,會利用飛的時候順便轟炸壞人的那一種.
    在族群問題上,我可以尊重那些隨蔣家逃到台灣的那一代外省人,他們真的相信蔣家是救星,沒有蔣家他們就什麼都沒了.
    但對於政治獨裁者及新舊政客,以及主動跳出來為他們脫罪,或為之鷹爪享其蔽蔭的人,無論台灣人或新台灣人,那就較不客氣了.
    而最凍未條的,是以教會或聖經名義,在聖殿裡配合政客操弄族群的牧長,這是綁架上帝,拿耶穌來政治消費的事,那我就會被改名稱為
    蘇拉登.

    回覆刪除

韓國戒嚴又解嚴