研究者、報導者與歷史事實的追求

這則新聞一開始就選擇可能比較聳動、有話題性的發言切入，係詹素娟談到一份雙語契約上兩邊的錢數有誤，六十變成十六，不排除是代筆的西拉雅「教冊」從中A錢。報導者將之演繹成：「原住民被漢人欺負的刻板印象，或許因新港文書而改寫」。

詹的發言其實是值得商榷的，雖然知道以她的個性可能是用一種有點調皮、半開玩笑的態度，拿這特別的例子來做個引子，但李遠哲院長馬上也警覺這樣的提法不夠周延，特別提醒她「要有足夠的證據才能指控」，可是還是成了新聞的切入點，而且被大大地誇張了。

先談一下我對詹所舉例子的看法。六十與十六的差別，除了代筆者中飽之外，難道沒有別的可能？我想到的就有：筆誤、所習慣的表記法不同等其他可能性。事主面交的金錢到底是多少，我們已不得而知，當時是否習慣給中人一定額度的謝金也不清楚，據一張契約就說代筆者有中飽的嫌疑，也未免把買賣行為看得太簡單。

其次想談談這則新聞的寫法。的確，這類新聞要吸引人，非找比較有話題性的地方切入不可，但是用一個還有疑義的個案，就要「改寫原住民被漢人欺負的刻板印象」，實在是太荒謬，充滿了誤導性。也由此可知我們的歷史意識、歷史知識教育是多麼失敗，才會有這樣的新聞品質。

即使當時的西拉雅代書都有欺騙族人的行為，是什麼樣的社會條件讓他們可以這樣做？還不是隨漢人移民而來的土地交易行為、讓原住民生活形態受到衝擊？原住民欺負自己人，並不代表漢人就不欺負原住民。

李遠哲院長的警覺提醒，令人心服。只是，還是阻擋不了這樣的新聞出現，頗令人遺憾。

翻閱潘大和《平埔巴宰族滄桑史》一書，收錄了李遠哲院長1994年在平埔族群研究研討會上的致詞，以及作者寫信給李院長的質疑。李院長的致詞在我們一般人看來是非常得體，對還原平埔族群歷史充滿期待與肯定，但在推動族群復振的潘大和眼中，「族群競爭」的字眼就不合理，因為台灣原住民在統治者的鄙視與苛征、酷稅、屠殺下根本就沒有平等競爭的可能，在他看來，平埔族的消失是出於滅族政策而非族群競爭。潘大和的看法或許學界還是不能接受，但是所表達出來的心聲，卻不容忽視。平埔族並非真正消失的民族，還是有很多人認同自己的族群、並且努力要復興自己的民族，他們對自己的歷史也很有話要說。面對這樣的情況，我以為族群者研究者更需要認真發掘史實、勿妄下定論。而新聞媒體在處理相關議題時，更應該謹慎。

一直很欣賞、欽佩詹素娟的研究，這次根據一則新聞報導就批判到她，心裡不好受，也覺得不公平，畢竟記者會當場的情況我並不清楚。不過，這個小小的個案讓我想到台灣目前歷史研究與社會互動的一些典型的問題，覺得值得拋出來和大家討論。在此先向詹素娟告個罪。