廢校之後將是廢村

好友萬淑娟在口埤國小協助鄉土教學課目，她的孩子也在此上學，她弟弟萬俊明是家長會長，他們都是這間學校的校友。這所有85年歷史的小學，對當地而言具有不可取代的重要性，許多人家五代人都讀過這間學校，被裁併後，當地人代代同學的世交情誼、每個世代一起上學的同儕文化、在學校中培養起來的社區共同意識，將煙消雲散。

萬家姊弟加入了台南縣17所面臨併廢的小學家長們組成的「反併廢校聯盟」，向縣議會、縣政府再三請願之後，教育局拋出一個緩廢辦法，就是要各校去想辦法找人轉入，只要這學期人數達六十人，下一年度就可繼續留著。這樣的條件，對人數只勝二、三十人的學校來說，根本就是不可能，即使像口碑國小有五十幾人，也很難找到願意轉進來讀的人。也就是說，縣府只是暫時應付一下反對的聲浪，整個政策是沒有改變的。

為什麼小校非廢不可？說穿了，縣市政府的財政困難應是最主要的原因。據說這次台南縣決定一口氣廢掉十七所小學，並非教育局提出案子，而是財政部門直送縣長裁示。

當然，也有教育學者為此政策背書，提出「資源集中、學習效果佳、可培養競爭力、增強同儕互動能力」等理由，來主張大學校的必要，但實際上真是如此嗎？萬淑娟認為，學校小巧而能「全校互動」，整個學校像個大家庭，學習效果更好，而且更能學會群體互助，這難道不是另一種優勢嗎？山村的孩子去到城鎮就學，從小就失去和自己社區的小朋友做朋友的機會，而且很容易被欺負，這真的是比較好的選擇嗎？然而，這種以學生為主體出發的教育理念，似乎不能打動掌握教育資源的官員和學者。

公部門以政策全面封殺偏遠地方之學校，讓長期處於資源弱勢的社群，雪上加霜，加速地方沒落。「降為分校、廢校，實際上就是『廢村』的思維。」萬淑娟萬分沉痛地說：「為政者處理城鄉差距問題，難道就是打算全面都市化嗎？」這些年來一直致力於社區文化工作的她，深刻體認到鄉村對整體台灣社會、台灣文化的重要性，痛心於一直熱心支持的綠色政權竟忘掉自己的根源：「我們一方面檢討社會的功利價值取向，感嘆品格教育、生命教育之匱乏，卻忘了這些生命重要的價值，有許多正是來自山村、海湄，因為這些地方人情熱絡、民風樸實，正是這些地方提供生命的自由奔放，深根蒂固地形塑愛家愛鄉愛土地的情操，但是政府的政策卻是要毀掉形塑愛鄉愛土之人的環境。」

口碑國小還有一特點，就是這裡是唯一教授西拉雅語的地方。在鄉土教學課程中，小朋友學著西拉雅的基本語彙，認識西拉雅族群的文化、歷史，對自己的文化與社區充滿自豪。這一切，將在廢校之後化為烏有。台南縣才剛成立平埔族委員會，設了西拉雅國家風景區，把西拉雅文化當成特點在賣，但是卻對西拉雅文化傳承的教育工作毫不在意，令人感慨。

像口碑這類說偏遠不夠偏遠的社區，恐怕很難得到像斯馬庫斯那樣的大眾關注和普遍的同情，可是這些不夠偏遠的學校、不夠偏遠的社區，也一樣有自己的文化要傳承，有維繫社區不解體的必要。

口碑國小及其他瀕臨廢校小學的社區，經濟條件都不是很好，正是需要政府資源協助的地方，結果現在政府連他們小小碗中的一切都要奪去。他們雖發出微弱的抗議，卻很難擋住既定的教育方針。我們期盼政府基於社會公平正義的原則，基於關心社區、族群文化生命的存續，能夠改變這種扼殺弱勢、反對多元的教育政策，為鄉村地區釋放在地的、適況的、更完善公平的教育設施及資源。留下學校，就留下社區生存發展的機會；廢掉學校，就斲傷了鄉土生命力的根基。