〈水蜜桃阿嬤〉觀後感

之前完全沒有看過有關〈水蜜桃阿嬤〉的宣傳或報導，所以在看片子的時候，可以單純地欣賞。這真是件好事。片子真的拍得不錯。看得出攝製人員和這一家人建立很好的關係，以很貼近的方式呈現出他們生活種種。

主角阿嬤的女婿、媳婦、兒子先後自殺，一共七個孩子都回到山上的家，由祖父母負擔起養育照顧的責任。堅強的阿嬤辛苦地種水蜜桃(去年收成才賣三萬多元)，為家人洗一大堆衣服，想念死去的兒子..........。孩子們以各種方式面對自己的哀傷，時而憤怒、時而冷漠，時而大哭.........。

在這部片子裡，看到了原住民社區(可能平地農村也是一樣吧)一些典型的問題：農人做得要死卻賺不到錢、流到都市中的年輕人適應不良而被擊垮、隔代教養很普遍。

故事很感人，畫面有力，真好看。只是感動之餘，有一種故事講得不夠深的感覺，有很多疑惑無從解答。

今天看到annpo這篇：其實還可以做更多─談「水蜜桃阿嬤」 ，覺得她的一些感受和我近似。也是從這篇才知道原來這部片子是談自殺的問題。

說真的，我完全沒想到這會是一部談自殺問題的片子，更無法把這部片子裡呈現的現象與問題，歸結到該產生「該捐款讓更多孩子讀到生命教育教材」的行動。

我不是說生命教育不重要。我認為建立愛護自己生命、別人生命、所有生命的價值觀非常重要，但是要從這部片子跳到這個捐款行動，對我而言是很奇怪的。

annpo認為：「除了教材還需要更多。」我很贊成。

我想，除了從生命教育入手之外，這部片子所能帶來的反思、促成的行動，應該還很有發展空間。

我很想知道孩子們的父母為什麼覺得無法活下去？

或許這不是紀錄片可呈現的，但是以商周這樣的媒體，應該可以更從結構面去探討造成貧富不均、城鄉差距等問題的因素，談教育資源的不平等，甚至就鎖定卡債逼人的問題做探討(孩子們的母親因卡債而自殺)。除了個人心理建康因素之外，整個社會環境的問題，難道不該多著墨？

我更想知道的是孩子們的未來是否有轉機？

在成為這樣一部紀錄片的主角之後，他們可以得到更好的發展機會嗎？還是只是成為都市中產階級滿足自我良心的募款工具？

這些孩子們顯然需要的不只是生命教育教材，而是更多的愛與溫暖、更好的成長教育與生活資源。

我覺得如果這部紀錄片要呼召一種行動的話，應該是積極協助失親的孩子、提供資源來幫助他們生活、就學，以及提供適切的心理輔導。原本想說應該要成立一個基金會來做這工作，後來想到，其實家庭扶助基金會長年就在做這工作。

 

這部片子本身可以是生命教育教材。水蜜桃阿嬤的堅強、勇敢、愛，很感動人。我最喜歡她摘花給孫女當生日禮物的那一段。很驚訝生活如此操勞的阿嬤，仍維持一個美麗的花園。她的形象真美。我對那個把自己當男生的女孩特別有感情，那種想要挑起重擔、讓所有的人過得好些的心情，很令人鼻酸，也很敬佩。

 

另外，我想從教會與部落的角度來談這部片子所呈現的和未呈現的現象。

片中沒有出現教會，沒有談到信仰，不過在片末有出現「感謝泰崗教會青年團契協助」。

在商周的封面故事中，有提到阿嬷每個禮拜都上教堂，雖然收入很少，仍然會在教會裡做十一奉獻。

基督教信仰進入原住民部落，在阿嬤那一代確實成為他們生命中的力量來源。在這齣紀錄、探討「生命價值」的片子裡，完全沒有處理到信仰的部分，是不是因為這種敬虔的信仰，很難被一般人理解？顯眼的教堂，卻不被看見。這是值得基督徒深思的事啊。

認真工作、熱愛生命、信仰虔誠的父母，卻眼睜睜看著子女走上不歸路，在晚年仍得勞苦。信仰的力量無法代代相傳，這不僅是基督徒父母的問題，更是整個教會宣教策略、信徒教育的失敗。大環境的迅速變遷、物質享受的誘惑、傳統生活方式的解體，真的是很巨大的挑戰，不能不認真回應啊。

現時原住民教會處於極大的困境，資源不足，信徒流失，影響力越來越小，實在相當堪憂。但是只要教會還在，就該是部落的光與鹽。部落的高自殺率、隔代教養的家庭重擔，教會是不是能針對這些問題多做些什麼呢？

當原住民教會軟弱的時候，資源仍算充沛的平地教會，能不能多用一點心在幫助兄弟姊妹上呢？