這次修復花了政府三千多萬元。原本樸素美觀的老房子，被惡整得俗麗不堪，木料的木紋是畫上去的(若你常去廟宇或古蹟行走，一定都會看到這種假得要命的古蹟修復手法)，屋頂的工法是用鋼架和水泥，上面蓋著瓦片充數。
當天因為已近黃昏光線不夠好，建築物的細節拍不到，不過那假假的醜陋，應該還是看得出來吧。
我對古蹟修復了解不多，但是以一般常識判斷，既然政府花了那麼多錢在做這工作，應該是要按照原來的材料、原來的工法來復原，若是無法做到，那就讓它保持原狀，減緩毀壞的速度。但是最近看到的古蹟修復，實際上都是破壞真古蹟，再蓋個假古蹟。
新蓋好的牆外，擺著一架破舊的藤椅，和這全新的古蹟很不搭。原來這牆外是一群附近居民聚談聊天、甚至擺攤做生意的地方。他們始終不撤離。在這個古蹟修復完成揭幕後，他們又頑強地繼續在那裡擺起桌椅，過著佔地為王的日子。
老早就想記下這些。最近看到wfchen和freeman寫到員林的興賢書院，更覺得應該注意一下台灣的古蹟保存和利用情況。
推薦：Freeman寫的員林興賢書院滄桑錄，是一篇寫於1980年代的報導，內容詳實精采，頗值得一讀。
文山教會的舊堂也是古蹟，但沒有建築上的特別，只有記憶上的意義．當初力爭保留下來，免除了徵收的命運，政府規定只能整修，不能破壞原貌，連屋瓦都要指定的廠商所製作的形式與材質，算是對古蹟的維護有點堅持．
回覆刪除台灣的古蹟文物不少，但是都看不到鄰國日本對古蹟建築維護的專業與細膩．我不相信台灣沒有人才，也不認為台灣會沒有能力，唯一可以解釋地，大概就是沒有用心．
Julie謝謝妳推薦。感謝Arkun讓我記起箱底的這篇LKK文章。看妳拍的照片，我想二十年前我要是能多拍些留存下來，應該會更有意思。
回覆刪除現在有數位像機，許多影像當可存千古了
講到古蹟，敝校有個文化資產維護系，但是附近好像沒什麼古蹟可維護的。
回覆刪除總搞不清史蹟與古蹟。
Arkun把這篇掘出來，才想到應該做個後續報導。
回覆刪除我後來去參觀了這個古蹟，解說員跟我說有很多地方都是原來建築拆下來再修回去的。我覺得很不可置信，而且看到那些解說完全是抄族譜之類的資料，屢見錯誤誇張，而且很多建築和裝飾形式明明是20世紀初的風格，硬要強調建築已經300年，因此一再質疑。看起來真正很關心古蹟的解說員有點動氣了，強調這是個珍貴的古蹟，被修成這樣子，也是讓人很無奈。
後來我仔細看了建築細部，的確有些精采之處，但是原先優美的材質卻被大量魚目混珠的假裝給混得看起來也假假的了。上了金漆的美麗木雕，遮掉了歲月的痕跡，也遮掉了細緻的刀法。種種情況不一而足。
為什麼這樣修？解說員吞吞吐吐間似乎知道一些內情與苦衷。她說承包的建築師的確受到不少質疑，但是這個古蹟是屬於祭祀公業，修建時除了按照古蹟修復的理想之外，還得顧及業主的想法。有決定權的人覺得已經花了大錢整修，當然得弄得嶄新又氣派才行，所以.....
Arkun這篇〈娘，我就給您換新的！〉，提到的是私人產業的歷史建築翻修問題。我想可能也會面對類似的問題吧。