不義猶存，如何和解？

不義猶存，如何和解？

◎陳義仁

●善意卻傷人心的書

《台灣教會公報》第 2818期（2006年２月27日出刊）第三版〈回應二二八悲劇〉，報導中華福音神學院集體寫作出版的《二二八的省思》新書發表會過程，並摘錄書中引發爭議、質疑的部分內容。閱後真覺得訝異。

事實上，華神遲遲至今才涉入二二八議題，算是一大進步。雖然據《教會公報》報導，「整本書……不斷強調受難者家屬應以饒恕代替仇恨，可是書中卻看不到有人對加害者罪行提出讉責的公義聲音，甚或連加害者應認罪悔改的呼籲都付之闕如……」，而且一些論點確屬荒謬，尤其所提本省人與外省人之間應相互感恩的論點真的令人噴飯，甚至更加傷害台灣人的心，但，我並不懷疑其思考的天真及身為基督徒的善意，這種用力呼喊饒恕、感恩、相愛的善意。可惜，光靠善意，未必成就好事……。

我想起Marc H.Ellis在所著《Out of Ashes》（梁永安中譯《一個猶太人的反省》．立緒出版）書中所述有關寬恕的一件震動人心的事件──

●革命性寬恕

身為猶太人的Ellis在一次講論「寬恕」時，一位天主教修女卻愈聽愈氣，當他提到希特勒的名字時，她憤怒尖刻地破口而出：「你打心底痛恨希特勒，對不對？」
Ellis寫道：
「她的話語與語氣不是孤立的，而是來自一個巨大的傳統，這個傳統認為：基督徒是會寬恕敵人的人，猶太人則是硬心腸的人。……我感受得到她言後面的力量……她話語的力量讓我震驚得啞口無言。我是不是打心底裡痛恨希特勒呢？如果是的話，這本身是不是一種罪？而她對希特勒的寬恕精神，又是不是和她無法寬恕我的記恨相悖呢？我站在一群學員面前，有片刻完全不知道該說什麼，而那片刻感覺上就像永恆。然後我注意到另一個學員站了起來。他是一位蘇丹神父，在自己國內常常得面對穆斯林的挑釁。結果他說出了以下一番為我辯護的話：『我也拒絕寬恕穆斯林。如果有一個穆斯林闖進我村莊，我會拿起槍，轟掉他腦袋。』
這一攻擊一辯護讓我無法把課講下去。我向學員說了聲抱歉就離開，感到身心俱疲，茫然若失。我幾乎想哭。那修女和神父迴異的立場始終痛苦地縈繞著我。那修女當然沒有經歷過集體規模的暴力，也沒有從祖輩那裡繼承過這種苦難。至於那位神父，卻親身體驗過暴力，而且在未來大概還會經歷更多的暴力。身為猶太人，我的情況介乎兩者之間。我無法同意他們兩人的立場，覺得兩者距離我同樣遙遠。我卻深為一個宿命的反諷所苦惱 ：那個天主教修女因為主張寬恕而攻擊我，那個蘇丹神父因為維護我而主張暴力。」
 
稍後他提到一本叫《革命性寬恕》的書中的觀點：
「寬恕只有在暴力停止的時候才是可能的。只有那樣，一直被冒犯者才有可能考慮去愛那些一度凌虐他們的人的可能性。只有在終結不義和尋求一個共同和公正的未來時，寬恕就會變成是革命性的。透過啟動寬恕，那種靜態和浮面的寬恕請求──只求寬恕卻不思推動一個講求包容與正義的新社會和政治方案──將顯示出其侷限性。寬恕與其說是事情的落幕，不如說是一個把未來轉化得跟過去不一樣的過程。」

●不義猶存，如何和解？

我之所以引述這段記事，是由於有相當多的基督徒（尤其在台灣獨特的歷史背景下的華人教會基督徒），就像文中天真、滿腔愛心的天主教修女，腳踩在雲端，向地面受苦受害者用力呼喊「饒恕吧！相互感恩！你們這些為仇恨所苦毒綑綁的人。」更甚者，咬牙切齒，尖刻指責受害者懷恨……。對受害者嚴苛、無同情同理心（華神的多位作者自承對二二八了解不深）；反之，對加害者何等何等的寬容。最嚴重的是，沒有認罪，暴力未必動刀槍的暴力猶在，沒有包容與正義持續中，這些基督徒卻視而不見。

對照台灣的現狀，我們儘量不談哪些事件，橫直對立的雙方都有缺點、錯誤（這還用說嗎？）可供雙方指摘。道理說不清 。但可從大體上來看問題。

近幾年來，泛藍給人什麼感覺？總統大選落選後的粗暴反應，對本土政權全盤否定的態度，在立法院蠻橫與綠軍對決……。藍軍自有一套理由。好吧，我尊重。但，泛綠支持者的感受則是一再受壓迫、污蔑，無盡的羞辱，泛藍不顧理法的無理取鬧。泛藍不是善意的反對黨，也非惡意的反對黨，而是國對國的打法了。這樣一想，被敵國打，本就是慘烈異常，也沒什麼怨嘆了。所以，什麼和解？什麼寬恕？

泛藍不是最會說寬恕、和解嗎？立法委員跟地方選舉不是都大勝了嗎？佔優勢泛藍，不是正好最有尊嚴表達善意與和解嗎？結果呢？共同和公正的未來在哪裡？

台灣人私下常怨嘆的外省人一個月領多少、本省人領多少這類「枝節」的問題且不說，泛藍佔絕大優勢的媒體就可以把你吃死死。

泛藍可以喊統一，絕對要統一，別人不可以想獨立。同情同理心在哪裡？二二八使得台灣人亟思獨立（能不能同理心？）。中國鱸鰻打壓，同樣使台灣更想獨立（能不能同理心？）。泛藍有權主張統一，那麼，他們就該勸勸鱸鰻從良再來談，然而，他們反而聯合大尾鱸鰻來欺壓台獨。如是，二二八式的幽靈不是還在嗎？

和解，很好。但要來真的。基督徒要關心世間的和解。絕對好。但請了解、請用同理心。否則，純真也會傷人。

有個人醉酒駕車，撞倒了一位年輕有為的來台宣教師，棄之逃逸。宣教師失救而死。原非基督徒的肇事者被查出後，開始上教會，賠償談判還是開出死豬價。有一天他說：「當基督徒很好，死後可以上天堂。」說的很對，我們該凡事感謝。但，他這麼說，你有何感想？