看到不少媒體用極盡譏諷嘲弄的語氣來報導「僅剩一人顧攤」的「良知學運」，突然對這些(個)「學運份子」充滿同情，特別是看到當初一再唆使學生站出來的某大報，也拼命揶揄這幾位學生的表現時。
荒腔走板的藍綠對決中，出現「純潔的」學運，似乎是某些人心目中這場戲的高潮轉折。媒體大陣仗和看熱鬧的人包圍稀有到該列入保護的「學運份子」，那種場面，讓我想到不久前看到的一張照片，是一大群鳥類攝影者架起「大砲」對準著一隻八色鳥。那隻八色鳥挺合作的，站在那裡吃著蚯蚓，讓這些獵取鏡頭的人滿意而歸。但是靜坐的學生沒什麼東西可讓媒體獵著，顯得「2266」(這不是我用的字眼，而是某大報的用語)，一付玩不下去的樣子。
曾見過準備去拍鳥卻沒拍到的人，竟詛咒起鳥來。「我開車開那麼遠、扛鏡頭走路走那麼久，你還不出來讓我拍！」部分媒體報導者的心態，可能多少也是如此吧。期待中的高潮轉折卻成了不了了之的反高潮，實在是吞不下這口氣。
和「野橘花」一樣試圖Copy野百合學運的「良知學運」，其失敗的原因，撇開甚囂塵上的政黨介入因素之外，其實載舟覆舟都是媒體。學生在媒體輿論操弄下無法做出合理判斷，隨著一堆不見得正確的資訊起舞，隨著強烈暗示下產生的情緒而動。一場缺乏群眾的運動，偏偏媒體希望它演得熱鬧些，一個提不出什麼像樣主張的抗議行動，偏偏有人要把它當成救贖的契機。
然後，真正的學運，如反高學費運動，卻爭不到太多鏡頭和版面。年復一年為爭取教育平等而流的血汗淚水，在媒體報導者看來可能像白頭翁般聒噪平凡，不值得等待，不值得去深入報導。然而，教育資源的不公、教育政策上的問題問題，更可能是決定台灣未來的關鍵，這才是真正的戲劇高潮。
沒有堅實多元的思想與論述習練，「良知學運」不以失敗收場也難。
回覆刪除失敗，不僅是主要訴求注定失敗，更在於對社會與文化幾乎起不了作用，更不用談「改造社會與文化」。
不過，我還是覺得不該率爾區分「真學運」和「假學運」(我指的是judie特別強調反高學費運動是「真正的學運」所對照的)，雖然在影響深遠上，「反高學費」絕對重要多了。
我在寫到反高學費運動是「真正的學運」時，倒是沒有特意去區分學運的真假，只是想強調反高是貨真價實由學生發動、關係學生議題的社會運動。若給人意在區分真假學運的感覺，那我也沒辦法。反正文章隨人讀。
回覆刪除真真假假
回覆刪除社運工運學運在台灣已經死了
「高學費」？
回覆刪除出過國留學的人
對這訴求覺得莫名其妙
台北一些私立中學一學期加起來也收十幾萬
學校設備比大部份台灣的大學更好
兩年後補新聞剪報：
回覆刪除【大紀元7月26日報導】（中央社記者劉嘉韻台北二十六日電）八、九名年輕人參與一場名為「民國維新運動」學運，從六月下旬起在中正紀念堂前靜坐，要求陳水扁總統下台，迄今已三十二天；未參與活動的學生認為，這場「學運」參與者複雜，名不正言不順，不應該扣上學運的純潔帽子，也有人表示，學運應單純，才不會被質疑是鬧劇。
這場學運最初是由台灣大學學生汪震亞於六月下旬發起，汪震亞一開始是透過一封「學運號召令」電子郵件，號召學生於六月二十四日下午，展開「良知八十」靜坐活動，呼籲總統陳水扁辭去總統職務，靜待司法調查。這項消息經媒體披露後，汪震亞一度否認發出學運號召令，而「良知學運」開始後，汪震亞只在第一天出現，之後就以準備期末考為由，未參與靜坐。
「良知八十」學運在屆滿八十小時後，幾名從一開始就參與靜坐的年輕人，將活動改名為「民國維新運動」，繼續在中正紀念堂廣場靜坐，訴求陳總統下台，由於「罷免案」在立法院闖關未過，新聞媒體也不再前往採訪，這場「學運」也被民眾遺忘了好幾個星期，直到「學運」團體成員、前輔仁大學學生黎文正從七月二十日開始絕食抗議，經媒體披露後，這場「學運」才又回溫，吸引大批民眾到場關切。
這幾名參與「學運」的年輕人，在中正紀念堂「大中至正」牌樓下的柱子旁，以繩子為界，拉出一面空間，從靜坐活動一開始，就在圈外立了一面告示牌，規定只有學生才能坐在圈內，社會人士坐在圈外，最近將規範改為，「想參與靜坐的人，必須出示學生證或應屆畢業證書」。
事實上，這些參與「學運」的年輕人，並不完全是學生，例如有一人高工畢業後，正從事救生員的工作，也有媒體目睹，以創作「嗆扁」歌曲成名的網路歌手「砰砰阿峰」，曾坐在圈內與「學運」成員聊天、唱歌，而絕食抗議的黎文正昨天傳出遭輔大退學，更引發外界質疑這場「學運」的正當性。
未參與這次活動的世新大學新聞系三年級林同學接受中央社專訪時表示，七月二十二日他與朋友經過中正紀念堂廣場，發現「學運」靜坐現場只有「小貓兩三隻」，當時心裡還想著，「人這麼少，算什麼學運」，但媒體這幾天大篇幅報導黎文正絕食抗議的新聞後，使整起事件再成為社會焦點。
林同學說，這幾天他持續到「學運」現場，關切「學運」進展；他認為，學運必須要單純，如果有一人不是學生，就不應該將活動扣上「學運」的純潔帽子，但由於這幾天和「學運」成員聊天，也漸漸瞭解他們的想法，因此不太忍心用過高的標準，苛責「學運」成員。
淡江大學應屆畢業生陳泊村也說，儘管他有資格參與這場「學運」，但從一開始就對這場學運靜坐抱持懷疑的態度，因為不曉得「學運」真正訴求是什麼？是只要求陳水扁下台，還是另有所圖？
陳泊村說，因為學生沒有受到社會污染，也懷有崇高的理想，一直以來，社會對「學運」的觀感，也是純潔、崇高的，但既然這場「學運」有社會人士參與，就不應該冠上「學運」之名，感覺上，這場活動一開始就是打著「學運」的旗號，利用學生身份所發動的一場鬧劇。