行政院版的草案，看起來是經過一番折衝，但是這種結果，大概對立的兩端人馬都很不滿意，因為這樣的內容，任何立場都無法得到貫徹。
主張墮胎法規應該更加嚴格的一方，一直認為思考期要一個禮拜以上，還要強制諮詢。認為墮胎法規要更符合實際需求的婦權論者，則認為「三天」的延宕、未成年少女中止懷孕需監護人同意並接受強制諮詢，只會讓更多人尋求非法管道墮胎。
行政院版似乎是採取一種喊價的方式修改的：一方面放寬已婚婦女墮胎條件(不需配偶同意，但需事先告知配偶)，一方面則堅持三天期限。衝著「不需配偶同意」這一點，這個草案算是有一點進步。「思考期」名稱拿掉卻實質存在，算是給保守團體一個交待了。
未來在立法院審查時，不知道還會不會有激烈攻防。
這個攸關廣大女性人口的法案，除了女權團體和保守宗教人士的拉鋸戰之外，實在需要更多有過切身之痛的女性出來表達意見、爭取參與，才能促成更務實的修法。不知道主管機關能否針對此主題主辦一場公民會議？
我的意見，另請參見：人工中止懷孕的「思考期」爭議本文及回應。
最近有位教會的執事朋友傳出懷了第三個孩子的喜訊。他們家老大與老二都是女的，相差六歲，這個差老二有七歲，已經四個多月才低調的對外透露。之前爸爸還在斟酌要不要拿掉，但是媽媽堅持要留下，不管是男是女。現在確定是男的。他們家的經濟屬中上，不錯的家族企業，可以進南科設廠。
回覆刪除雖然跟這個法律相關不大，但讓我比較不解的一點是，我的教會內對墮胎的態度與干涉似乎不明顯(因為一般都將教會劃歸在保守的一方)。牧師的講道雖然不贊成墮胎，不贊成婚前性行為，但是會友的小孩在結婚後「足月早產」，(墮胎比較少聽到)，大家也心照不宣，不會弄到檯面上討論。所以我還蠻喜歡我的教會。牧師會宣示一些「基本觀念」，但是會友間只要不招搖，也不會形成「沒有遵守的，就會被強烈排斥的氛圍」。
一個法令所涵蓋的是所有的社會階級，但同樣的事件，不同的階級有不同的遭遇。在我閱讀豆腐魚的連結文章後，我覺得有沒有可能在法規中明定出「在某些條件下，婦女可以自己決定人工流產」呢？
那如果版主是「行政院」的那個起草人
回覆刪除會怎麼辦呢
沒想過這問題。
回覆刪除我想，至少應該更尊重婦權會的意見，既然都有設婦女人權委員會了，攸關婦女的法案當然該與婦權會好好一起研究決定。
我想婦女在就醫尋求終止懷孕前便已經過足夠的「思考期」，法令再加諸的「另3天」，是對婦女心智成熟度的普遍懷疑嗎？問題不在於以什麼名義規定幾天，而在於法令本身喻涵的歧視與屈辱性。
回覆刪除