2006年11月6日 星期一

這個時代還在打壕溝戰?

面對因貪腐疑雲造成的總統威信失落危機,看到綠營出現一些反省之聲,力圖在情勢變得更糟之前,重新找回改革力量。實在盼望這是一個解開壕溝戰的機會,拆除壁壘,讓小兵們彼此看到對方和自己幾乎是一模一樣的,發現真正的敵人是那些謀求自己利益、大發戰爭財的領導們。但是,藍軍的張牙舞爪讓綠色小兵們以為四面楚歌、大敵當前,懷著被損害者的憤怒、揚起孤軍的奮戰意志,期待主帥挺住,把呼籲改革的人打為內奸、畫成敵人。於是,沒有向前推進一寸,戰壕內已血流成河。

是的,這就是我近日最痛心失望的地方。

為了平衡明顯偏坦藍營的媒體資訊,我很喜歡聽阿生和章天軍主持的廣播節目:台灣人俱樂部,那裡有我熟悉的語言和感情,在忍受幾乎是無所不在的捧馬諷扁的言論轟炸後,聽阿生翻出舊報紙來談被人遺忘的事件,聽一些鄉親用直率的言詞來表達對台灣的感情、對政局的看法,真的頗受安慰。但是,這幾天聽到的內容,卻讓我感到悚然。不管是主持人還是call in 進去的人,論調和認知竟然那麼類似,非常堅決認為總統絕不能示弱,甚至一審判決有罪也不該下台。而最令我覺得不能接受的是:說陳瑞仁檢察官是收了藍營的好處、或迫於紅軍的壓力;說那些在媒體訪問時主張總統應請假或停權的立委是可惡的;說林濁水若說以民進黨為恥,就該退黨。前一陣子,台聯成箭靶,被狠轟,到現在也還有一堆人在罵李登輝和賴幸媛,因為李登輝不挺扁,賴幸媛支持罷扁。反正只要稍微有一點不挺扁、就會被修理得體無完膚。另一個被狠批的團體就是新潮流。台灣人俱樂部是這類節目中我覺得比較講理、有民主政治意識的,但是近日砲口對內的罵法,實在是太過分。

這類節目的言論,加上這幾天看到朋友們、長輩們對此事件的回應,讓我看到「受害意識」仍然那麼強固地盤據在台灣人心裡,而且再度被有效地操弄了。挺扁力量,或許在民調中數字很小,但因其堅持與不斷自我催眠的信念,加上對手耀武揚威帶來的反效果,這少數但團結的人群,還是會發揮相當大的力量。起碼在壓制綠營的進步改革力量上,已見到初步成果。

被誤用的愛國心,把國家與領袖綁在一起,把本土政權的將來和威信掃地的政客綁在一起,讓我想起以前歌頌老蔣的一句歌詞:「我們永遠跟你走」,嗅到濃重的法西斯氣味。這種趨勢太令人憂心了。

落伍的壕溝戰,到底還要持續多久?

34 則留言:

  1. 來給你心戰喊話、打一劑強心劑。
    我們這些丟臉的台北人,這幾天彼此的檢討和回應,是比較偏向你所說的第一項:「期待將這危機變轉機,產生改革的能量,痛定思痛,反省再出發。」
    也因為尚存的反省能力,讓我們失望後又再有信心!

    回覆刪除
  2. 最近的思慮亂如麻....老實說,以現在的情勢看起來,我是有點悲觀的。

    許多台灣人至今仍有受害者意識,有一部分也是因為對手過於欺人太甚,這個國家一日不能正常化,想要轉型而不顧歷史正義,理性辯論就無法產生,我實在是看不到"改革的力量跟反省再出發"的立足點在哪裡,不能不去想,瀕臨正面衝突的日子不遠,沒有一個國家可以禁的起這種這種持續的內耗,到時又稱了誰的心?

    阿扁是該死,因為他不但沒有改革制度的決心跟能力,又戀棧權位,沒有遠見,為了要看清一個人而賠上國家,實在是不值得啊。

    回覆刪除
  3. 看到綠的都不反省還在團結保皇,藍的紅的外省掛中共同路人賣台集團真是快樂翻了,求求你們千萬不要道歉不要反省不要懺悔,這麼多年來這幾天是最high的,看到民進黨像當年的國民黨一樣用相同手法自殺,我真是笑到眼淚都流出來了。真的,拜託你們繼續保扁,這種凌遲真的,國民黨共產黨都搞不出來的刑具,請給我們最大的觀賞期限吧。

    你們真的不知道自己在幹嘛嗎?哇哈哈哈。我們怎麼不依靠你們而壯大呢?哇哈哈哈。我又要陪你們流眼淚了。哇哈哈哈。

    回覆刪除
  4. 挺綠挺了十幾二十年 今天落得今日田地
    回想以前每次選舉 拍照發阿扁的照片都是積極正面有朝氣
    發黃大洲趙少康馬英九連戰宋楚瑜時都有點保留
    長久期待的還不是改朝換代
    如今又如何呢
    我們升斗小民又沒有從政治的現實裡分到一點點的油水
    當然還可以用當年的理想質疑
    現在即使是黨內改革派 何嘗又不是夾雜在複雜的政治現實環境裡
    最近每次拍阿扁 我都會忍不住地在心理用親切的母語問候他
    還好我還有理智 相機不會飛過去

    回覆刪除
  5. 上文中提到:「...非常堅決認為總統絕不能示弱,甚至一審判決有罪也不該下台。」

    在2004年大選的兩顆子彈事件,不去討論到底是誰開的槍,在某些人的說法:「只要能夠當上總統,就算阿扁自己做的也沒關係﹗」,這才是真的令人感到道德淪喪的地方.....有這種想法的人,在我這的高雄市,老實說還真的是不在少數﹗

    回覆刪除
  6. 陳水扁現在如果聲明自己沒罪﹐但是願意因為國家和民進黨的團結辭去總統職位讓
    副總統繼任到任期結束﹐民進黨還可能在立法院選舉裡取得多數。第一﹐很明顯的
    這個總統職位目前不在於偉人民族救星英明的領導﹐所以只要團隊不散﹐副總統繼
    任不會動蕩政局。第二﹐當反對的借口沒有了﹐如果還搞反對﹐那誰是
    處心積慮唱衰的一看就知。到時候選舉誰唱衰誰倒楣。

    民進黨現在如果沒辦法做有遠見的危機處理﹐下次選舉會崩盤。我這樣表示﹐都不
    涉及什麼仁義道德﹐只就現實考量。如果連民進黨員都聽不進去﹐那誰還入這笨黨﹖

    回覆刪除
  7. 自羅太太案.扁嫂炒股.高捷案.台開案.珠寶案.ㄚ卿嫂.國務機要費案等, 讓我這種不喜歡政治的人變的活在這塊土地上很痛苦.

    因為無法像ㄚ扁先生一樣,不看報紙.電視可以很快樂,而又無法接受民進黨每每以愛台灣的口號選舉,為什麼不認同就是不愛台灣,為什麼不讚成花大錢買軍購就是中共的同路人, 而又為什麼沒有真正中立的媒体, 當然更痛苦的事, 為何明明是不對的事,又被ㄚ扁先生綁架了民進黨,

    最重要的事, ㄚ扁這六年已將居住在這的台灣人民, 劃分為二,只有顏色沒有是非.

    回覆刪除
  8. 或許,幾個小時後的「民進黨中執會」會做出怎樣的結論,會決定這個黨的未來。

    先靜觀其變。

    回覆刪除
  9. 如果Y扁下台,就能夠政通人和,我想全國人民都會支持。但是很明顯的,Y扁下台後,在野接下來就是倒呂。從2000年Y扁上台後,在野黨只想讓Y扁下台,什麼事都不做。當然,對在野有好處的就儘量配合,君不見去年謝揆屢屢不過的800億治水預算,今年蘇揆改為1100億,竟然就過了。多出300億,就這樣被朝野上下起手化整為零沆瀣一氣給做了,今天在為了1140萬要ㄚ扁下台的人物、媒體又做了什麼。
    在野黨發現執政黨弊案連連時,沒有提出長治久安的法案,為國家的萬年基業打好基礎,也只是為了往後從新執政時開一扇門。在才是台灣真正的悲哀。
    Y扁令人痛心。當初支持Y扁,希望至少像當台北市長一樣,澄清吏治,大刀闊斧,當個世宗憲皇帝。沒想到確成為聖祖仁皇帝了。ㄞ,恨鐵不成鋼。
    今天也野反軍購是為人民把關嗎?其實美國人也可以開始生產武器了,2008若泛藍從新執政,第一條會過的就是軍購案,畢竟那是國民黨自己開的菜單呀。就像在學校時,憲法老師所說「人民在幾次政黨輪替以後,佔大部分的中間選民,就知道行使民主政治了」。但是又補充一句「這個過程至少要20年。」ㄞ。
    Y扁下台,就能夠政通人和。Don´t be silly.

    回覆刪除
  10. 我比較關心的是這件事在憲法上的問題,轉貼一篇文章,供大家參考

    http://blog.roodo.com/pommard/archives/2266807.html

    回覆刪除
  11. 痛定思痛,反省再出發;一是拚命防禦,堅決鞏固領導中心

    如何再出發? 扁下台 一切OK? 不會治絲益棼 後果堪虞?
    凡事必須能向歷史交待 必須慎思
    拚命要防禦的是是非真理 真相未辨明前 不能單就一些枝節瑕疵 就要引咎下台.
    總統是國家最高元首 去留能不謹慎?

    回覆刪除
  12. 這篇其實是不該寫的,因為我很懶得在政治問題上打轉,又非法政領域的專業人士,只能呈現很一般性的看法。

    之所以會寫,是因為讀到Rebecca 的憤怒,一方面覺得她罵得很爽,一方面又覺得某些思考方向值得對話一下。還有,就是聽了「台灣人俱樂部」的一些內容,心裡覺得難過。

    我從頭到尾都沒有提到阿扁去留問題。這不是我關心的重點。

    我所關注的是:綠營小兵到底該何去何從(包括我自己)?四面楚歌的感受到底是真是假?誰才是真正的敵人?我們為何而戰?

    歡迎就此方面繼續討論。

    回覆刪除
  13. 綠營小兵該何去何從?先看自己把"誠信"的價值觀放在哪裡?若能超出黨派與意識形態,其實,該怎麼做是非常明白的!!

    綠營真正的敵人是自己,自己的道德觀,綠營有沒有救,也在這裡吧!!

    回覆刪除
  14. 「誰才是真正的敵人?」

    我覺得不甘被政客、宣傳家和口號綁架的綠營小兵,可以先在辨識敵我時,拋開一些越來越被各方利用的「顏色」、「族群」識別,並以開放與多元重新認識「本土」與「統獨」定位。

    在綠營執政前,我們並不陌生在藍綠、省籍、統獨的軸線之外,其實還有許多可貴的公義價值。或許我們重新找回,就會發現公義的敵人早已不分藍綠,不分中國人台灣人。

    寫於剛下班,路上聞民進黨改革派中執會失利……

    回覆刪除
  15. 不想支持了,很簡單,就去支持泛藍泛紅就好啦

    出現綠衛兵很好啊,還不就是跟親紅學者看齊的
    哈哈

    回覆刪除
  16. 支持你相信的台灣. 民主法治得來不易.
    請參看http://www.socialforce.tw/phpBB/viewtopic.php?t=16042對起訴書理性的分析.
    回到理性的一面,你我都應該知道如何抉擇.

    回覆刪除
  17. 我能理解某些人要求阿扁下台的想法.

    大家對於阿扁是不是清廉,
    其實都有不同程度的感覺.
    有的認同媒體說的, 有的不認同,
    有的認為問題在於阿扁週遭的人, 阿扁難咎其責,
    但有的人卻認為阿扁不需要位其他人的行為負責.
    金改有人認為是弊端, 有人認為不是,
    被媒體偏頗的報導, 我想相信阿扁清廉的人,
    應該是完全沒有了吧.

    還會支持只是覺得阿扁應該不至於貪污得太嚴重,
    根本不能跟以前比.
    這樣是不是被阿扁綁架? 我不知道.
    基本上我也不是民進黨員,
    但我選擇支持他們的決定.

    至於陳瑞仁檢察官的說法,
    這些沒有根據的講法是過於偏激,
    但是我認為他事後暗示自己的立場有違公允,
    想想看他以後要怎麼面對其他牽涉到政治的官司?

    「受害意識」說得有點嚴重,
    民進黨這幾年一點都不像在執政的樣子,
    總統一路頗到現在, 媒體跟立委亂政,
    就足夠支撐這些人 (包含我) 更警縮,
    我想這不能怪這群人 (包含我).
    想看看審計部人員的嘴臉,
    阿扁, 小馬, 標準差這麼多,
    你要這群人 (包含我) 的心態平衡?
    我覺得挺困難了.

    當然有不少人站在民進黨或是綠營的超高角度看,
    認為阿扁早點下台, 對他們是最好, 說實話我認同.
    畢竟經過算計之後, 如何拉攏中立的人?
    讓阿扁下台朔造民進黨非常清廉的樣子,
    多少可以吸引中立人士的支持.

    我說騙肖ㄟ,
    什麼國務機要費, 特支費, 全都是制度問題.
    真正問題大的是地方派系圍工程,
    民意代表從中吃黑, 這些問題都遠比阿扁大,
    政治多黑大家都會講, 但是黑在哪裡大家都講錯.
    真正被查到大條的,
    有的躲在對岸伺機政府再次輪替後回台,
    要求阿扁現在下台, 民進黨也不可能挽回頹勢,
    真正的頹勢是媒體跟立委.

    阿扁下台, 以後只是讓狗民黨更囂張,
    你說這些制度問題他會改得更多洞讓你跳,
    民進黨再多人才也會跟行政院者這個位置一樣,
    變成免洗的....
    結果底下一堆民意代表繼續包工程圍工程多樂啊!
    大家抓弊講清廉對焦都不對!!

    所以我當初的認同是,
    阿扁跟民進黨切割,
    但是阿扁不下台,
    內閣改找不具民進黨背景的人組閣.
    不過現在結果出來了, 我也尊重民進黨的決定.

    我是有點悲觀啦, 不管阿扁下不下台,
    2008年的情勢就是很低迷,
    2007年的立委更重要, 但也是不得樂觀.
    只能求老天多保佑臺灣囉~~

    回覆刪除
  18. 小壁關於大龍國小的留言因和本主題離得太遠,我刪了。有興趣了解者,可看台灣懸鉤子轉貼之文,在那裡的回應有提供進一步了解的資訊:
    http://rosaceae.ti-da.net/e1132194.html

    回覆刪除
  19. 制度的改進,應該才是國家走進正常的長遠目標,有些弊案跟制度有關,是結構的問題,制度的修正可以漸進地瓦解部分,不是全部結構性的弊端。


    在台北市,台北市市議員/市長選舉(12/9)與里長選舉(12/30)為什麼要分兩次投票(說好聽是怕選民一次投太多會眼花)?這雖是制度上的規定,但卻是刻意產生結構性的利益衝突:綁樁。市議員/市長若選不好,結構上的里長就不用想得到政黨奧援,只好拼命幫忙,顧別人也顧自己。這種用結構性來左右(綁架)的方式,是影響台灣政治變形的根源之一。要成為成熟的民主國家,除了個人的道德勇氣之外,良好的制度會幫助一個人,在需要的時候,堅定他/她的道德勇氣。


    台灣媒體沒有討論現行制度的缺失與盲點,卻大談道德,捨本逐末,或是比例原則失衡。「陳總統把總統做小了。」這是一般民眾的觀感。打從到花蓮(李子春)出庭就不對,總統應該守法(憲法),從外看是表示尊重司法,其實是把司法的獨立性拉入政治漩渦,國務機要費也是一樣(國務機要費與審計制度當中,是否有"政治仙人跳"的可能?我不敢說沒有。)


    政治鬥爭本質不講求法律,但是應該受制於法律。檢察官與政黨為什麼不能依照憲法精神,等任期結束後才開始偵辦?政客們都知道,那時候的公平正義,已經沒有政治利用價值。但人民豈可讓政客糟蹋,讓公平正義成為撈取個人政治利益的工具?轉型正義不就是應該從這裡開始?

    回覆刪除
  20. 我覺得陳瑞仁給的故事還是很有疑慮.
    不過, 撇開陳總統不談.

    我認為如果總統自己作偽證(他可選擇不說)或指使他人作偽證, 就應該主動辭職, 因為只要一個謊出現, 其他的故事都是難以信賴的.

    回覆刪除
  21. 我從頭到尾都沒有提到阿扁去留問題。這不是我關心的重點。
    ------------------------------------------
    哈哈哈...
    對對阿扁去留問題,交給親紅學者就好了

    回覆刪除
  22. 他前幾天的對人民報告讓人很難置信
    他竟還要繼續騙下去!!!

    回覆刪除
  23. 紅花雨和jerry的冷言,我看不懂。有意見請說清楚。

    我已經說得很清楚,挺扁倒扁、有罪無罪,不是這則貼文的主題。我關心的是:當社會對立越來越深時,到底有何解套方式?

    我覺得尊重不同意見、不同立場,是建構民主社會的重要基石,「順我者昌、逆我者亡」的言論和做法,只會讓已分裂的人民更加往極端發展。

    綠營應該努力擴大基盤,而非把質疑陳總統者全部打為敵人。

    挺綠挺這麼久,怎麼可能去支持藍軍?就是因為不想看到威權復辟、不想看到馬英九躺著就選上,才會期待綠軍爭氣一點。

    店小二一再提制度改革的重要,這一點我想大家都認同。但在制度改革之外,關於社會公義的輿論攻防一定存在,為政者需要一套能說服人的說法和行為準則。這不是高標低標,或是道德凌駕制度的問題,而是掌握人心向背的問題。

    回覆刪除
  24. 綠營小兵到底該何去何從(包括我自己)?四面楚歌的感受到底是真是假?誰才是真正的敵人?我們為何而戰?
    -----------------------------------------
    連這些都搞不清搶著去倒扁
    真正是...哇哩咧

    回覆刪除
  25. 這位陌生的jerry這樣斷章取義讀文章,和令人厭惡的統媒有何不同?

    對讀不懂文章原意,只想來放冷箭的人,我也不想再說什麼。你們玩得高興、自己爽就好。

    回覆刪除
  26. 提醒樓上的請保持對版主尊重的態度。對自身位置的反思是最誠實的檢討。有反省才
    有可能跟不同立場者對話。有反省也才能有更充份的論點﹐進一步來說明支持自己
    的立場。冷嘲熱諷在懶媒體上大有人在﹐多一個人講並不會使論點更加突出和具備
    說服力。

    上面Taiwan1001 一樣是傾向不贊成扁隨便下臺﹐但是除了透露自己的思考和立場外﹐
    在各層面上多少都有討論﹐而且從各方觀點來說明為什麼自己選擇一種立場來堅持。
    這種討論﹐就是已經超越挺扁倒扁儘看人治的層次。對我才具有說服作用。

    回覆刪除
  27. 藍綠共同以司法之名欺民





    賴香伶/北市(女工團結生產線總幹事)2006.11.10 中國時報



    國務機要費案硬生生把七一五親綠學者的告白、紅衫軍的道德標準一路打到靠法院程序審理,最竊喜的莫過於國民黨,因為全台四十五位地方首長涉貪司法案件,國民黨員占了多數。

    阿扁死下不台固然對許多無權者相當氣餒,但也有重要的意義,就是提醒人民對掌權者不能諄諄教悔,寄望太多;弱勢者習慣以示弱獲得短暫的生存,而強勢者卻沒有認輸的習慣,死也要留名硬撐,因為他們擁有的權力是決定遊戲規則的禁區,好不容易過關斬將取得入門票,豈有輕言放棄之理。



    不是質疑陳瑞仁檢察官不夠神勇,而是高手過招的戰場,人民終究淪為配角。即使總統、陳哲男、許財利、鄭永金等均得面對司法的檢驗而喜形於色,部分紅衫軍還開起香檳慶祝這遲來的正義,但事隔數日,在野陣營仍在三罷案上遲疑不決、高喊倒閣卻又見風轉舵,虛晃一招,為什麼?

    就是投鼠忌器。眼下藍綠陣營各有一盤棋,互相牽制之下不敢大刀闊斧;以基隆市長許財利貪汙案來看,國民黨除了開除其黨籍外,連罷免也不做,但是日前國民黨在凱道前信誓旦旦的反貪遊行演出倒扁的連續劇,卻放任「馬利兄弟」繼續魚肉鄉民,許財利一審都判了,馬英九怎麼說?

    或者,藍綠早已寫好反貪劇碼最後劇本─一切回歸司法,這是兩黨各自計算利害得失後的最低淨損值,用這套標準排除人民力量的擴張,同時維護雙方繼續主導政局發展的霸權地位。

    連戰說馬英九不希望阿扁下台,真是一語道破政局的「黑」,民主這一課還真難修。

    回覆刪除
  28. 樓上這篇應該是轉載報紙的投書吧? 但有些地方搞不清楚狀況, 要罷免許財利也得等到今年的12月吧?! 另外, 許財利被控告的是「圖利」罪不是「貪污」罪, 兩者的刑期差很多喔!! 如果是貪污罪, 許財利在一審被判刑後,就馬上會被內政部停職, 也就沒有罷免的問題了........中國時報輿論版的編輯平時都沒在看自家的報紙嗎?

    回覆刪除
  29. 有關上面一篇"店小二"的文章...

    1. 在台灣的村、里長雖然都可能各有黨籍, 但是村、里長的選擇,卻是政黨屬性最小的一種選舉, 講街坊鄰居感情來拉選票的遠高於政黨關係。
    2.陳水扁到花蓮出庭一事, 當時是花蓮縣長的補選,因為游盈隆提出的「頭目津貼」政見被檢舉為期約賄選, 陳水扁身兼民進黨黨主席, 那時是以「證人」的身份出庭作證, 並不是一般的刑事嫌疑犯, 他是沒有理由不接受的。

    回覆刪除
  30. 謝謝cation的補充。

    我的理解是,花蓮出庭那次的陳水扁是以黨主席而不是總統身份,但這能是問題所在:「總統」代表的是國家機器,個人是否可以任意放棄憲法所賦予的保護?憲法52條規範的是「總統」這個職務,而不是個人。這和前天立法院針對「總統獎」冷朝熱諷,嚷著要廢除,試圖顯還停留在黨國不分,依然「蔣總統」的時代,「總統獎」與「陳總統」並不一樣。

    國務機要費案,陳總統也是證人的關係(是總統夫人被起訴,總統沒有被起訴是因為憲法52條的關係),就算是以證人的身份出庭,是否也違背憲法52條的精神?(老是出庭的總統,如何有時間治理國家?)

    如果政黨屬性最小,為何要分成兩次投票?這個現象好像只有台北市獨有?

    回覆刪除
  31. Judie, 你這篇文章讓我想到 Carl Schmitt 的 The Concept of the Political, 基本上, 他說, 政治的本質, 就是建立在朋友和敵人 (enemy, 不是 foe) 的二元對立, 我本來很想寫回應, 怕被人罵吊書袋就算了, 但是我自己也還在想這想的狹隘的「政治」的出路 (Carl Schmitt 是很多人眼中的大右翼), 但是每當有這樣反省「第三路線」的討論時, 不是討論很快被拉回敵我的二元對立, 就是被其中一條路線收編, 我不知道是不是真的有留在那個暫時被撐開的縫隙的可能, 至少對於政治家來說,敵我的分別, 永遠比這樣模糊難懂的第三路線有力/利多了, 我會建議這個曾加入納粹的大右派的政治哲學家的書, 只有一個原因, 就是當我們情緒又陷入二元對立的敵我之分時, 至少可以知道, 我們只是在 acting out 狹隘, 危險的極權傾向政治的病徵而己... 不知所云一翻, 莫怪

    回覆刪除
  32. Judie,看完這篇,真是很讓人激動。。我已補列在我那邊「給朋友一封信」的強力推薦。

    回覆刪除
  33. Lily 提出政治的二元對立本質,很有意思。的確政治上的權力鬥爭就是如此,只有你死我活,沒有是非對錯。

    我所了解的「第三路線」(或第三勢力),只有在民主開放的社會中才可能存在。因為人民可以拋開權力鬥爭帶來身家性命受威脅的恐懼,把政治圈的動作當成戲劇來觀賞,可以按照自己的好惡和理想去選擇代言人與統治者。固然民主社會還是會出現兩黨政治,還是有基本盤,但是選擇的自由仍然存在而且可以發揮力量。第三勢力當然也會出現收編別人或被收編的現象,但要點是,第三勢力的空間和運作證明這個社會的對立並非鐵板一塊,而是「民意如流水」,流來動去的。

    關於目前台灣的局面,很多人開始搬出「台灣還不是正常國家」的看法,而把總統與本土政權的延續綁在一起。關於這一點,我也還在思考其真實性。我覺得台灣走到現在,在民主政治上已有偉大的成就,即使換人執政也不會就此崩盤,但是似乎不少人還是非常擔心台灣會給賣了、威權會復辟。我有同樣的擔心,可是就是無法用這個理由說服自己來贊成「鞏固領導中心」的作為。

    回覆刪除

韓國戒嚴又解嚴