鳳凰花燃燒的平原(一)

鳳凰花燃燒的平原──228事件在嘉義

一、前言──向後看、為反省
　　
　　一九四七年發生的二二八事件，這幾年透過平反運動的進展，不再是禁忌話題，一般人對這個事件也都有概略性的了解。然而平反運動在建碑、賠償、政府道歉等告一段落之後，社會上繼續追究真相的動力似乎已弱化很多。在台灣這個缺乏歷史意識的社會中，「向前看」就等於「向錢看」，缺乏從歷史學習教訓的能力。其實回頭望並非只是為了紀念、為了追懷、為了申冤，更是為了深入了解事實、確實反省，避免重蹈覆轍，尋求未來有更開闊、進步的可能。
　　
真相──不是靠公布，而是靠追查
　　
　　二二八平反運動中的一個訴求，是要求政府要「公布真相」。其實真相是不可能由政府公布的，政府能夠做的，是公布當時所留存的所有檔案資料，以及給二二八事件一個新的「官方說法」。真相，應該由關心二二八者從尋找到的資料中去逐步建立。由於牽涉到族群及政治立場問題，對二二八的認識至今仍有很多的歧異，只有繼續挖掘，繼續讓資料出土、讓見證者講話；此外，也待不同立場者能夠基於事實來對話的時機到來，真相才會真的明朗起來。
　　值得欣慰的是，政府已成立了國家檔案館，第一步就是把二二八相關的政府檔案全部收集在一起，並公開給大眾查閱。中央研究院近史所在1990年代進行行政院委託的二二八調查報告時，將已公開的政府檔案編輯印行出來，國史館也於近年將有關二二八的檔案彙編出版。政府該做的事，已經做了不少，接下來就看民間是否有足夠強大的願心和動力，繼續追查下去。
　　
民間資料非常重要
　　
　　1993年至1995年間，筆者曾參與嘉義地區二二八口述歷史的工作。當時二二八賠償還未定案，平反運動已達最高潮，平日隱忍度日的受難者家屬、當年參與行動而逃過一劫者，逐漸敢於發言。由於年代已遠，記憶模糊，片片段段的事件回憶中，又摻著傳說與推論，要建立事實並不是那麼容易。但是現在重讀過去紀錄下來的資料，覺得還是頗為寶貴。
　　二二八事件不管是發生當時或是事後政府的了解，都可看出官方和民間對這個事件的認識有極大的差距，因此了解二二八事件絕不能只依賴政府的資料。口述歷史留下了民間人士對二二八的了解與看法，反映二二八前後台灣人對中國統治的普遍對應態度，更道出許多辛酸、悲壯的故事。從這些資料中，我們可以爬梳出當時一些事件的大概樣貌，這是和官方留下的資料大不相同的。
　　這幾年當事者凋零得更厲害了，即使有心要再做民間資料蒐集，也比十多年前難得多。1990年代中期由吳三連基金會出版的台北、基隆、嘉義地區的口述歷史；中央研究院近代史研究所出版的幾本關於二二八的口述歷史；高雄市政府出版的高雄地區二二八事件口述歷史……等資料，已成為重要的歷史見證。
　　
檢討「革命未竟」之因

　　這幾年雖然未繼續做二二八研究，但深深體會到，二二八事件對台灣的影響並未成為過去。除了受難者家屬要求的：追查真相、追究元兇之外，整個台灣社會更需要從這個事件當中學習。除了檢討政府的錯誤、珍惜民主成果、繼續維持對外來統治者的抗爭精神之外，台灣人也應該深刻自我反省，探討為什麼轟轟烈烈的全島蜂起竟然一下子就被鎮壓，而且往後數十年間民間的自主性力量幾乎瓦解？二二八究竟是「未竟的革命」還是一場混亂的民變？這是需要仔細去釐清的。要了解二二八，除了悲悼無辜犧牲者、歌頌英雄人物之外，還應該檢討事件中政治改革目的失敗之因，祈能加強自身的力量，不再重蹈覆轍。
　　本文主要想講一些二二八事件中的故事，對二二八失敗之因恐怕不能深入探討，但在此願意提供一些思考方向。
　　簡單來說，當時台灣缺乏「建國目標」，缺乏有組織的一群領導菁英，雖然知識份子的想法都很接近，但並未有很好的聯繫與組織。群眾蜂起之後，地方領導者的心態多數是保守的，希望儘快恢復安定，政治要求也是屬於「溫和企求」式的民主化正當性訴求。這是典型的「官逼民反」，但在統治者眼中卻是「民逼官反」，所以用極慘酷手段來鎮壓。民間自主性的組織力量不夠，自己亂成一片，其實不待鎮壓差不多就都瓦解了。在強大的政府暴力下，台灣人更是完全找不到抵抗之途。其實二二八事件中，有部分人士已意識到沒有組織的抗爭是不會成功的，繼續在暗地裡發展組織，甚至想建立武裝基地。然而1950年之後，國民政府敗退台灣，白色恐怖肅清下，這些組織紛紛瓦解，同時國民黨的組織控制了所有的民間團體，讓台灣的社會力陷於桎梏。
　　近十年雖然政治改革有成，但是社會自主性力量仍然顛簸難進。我們不知道若再來一次類似事件，這一代會表現得比上一代更好嗎？還是仍舊徒然燃盡熱情、做了重大犧牲，卻仍然難以團結、沒有目標、抵抗不了強大的壓制暴力？
　　唯有更多的了解與反省，才能幫助我們走出歷史的悲運。