衛星警報事件

1月9日國防部發國家級警報，說中國發射衛星飛越南部，要民眾提高警覺，注意安全。

英文用missile（飛彈）而不是artificial satellite。
行動指示不明。

我第一時間寫下：
警報是要人民留意是否天空有異常？注意掉落物？該怎樣行動？
敏感時刻的不尋常警報，恐橫生波瀾。
若真的有飛彈來，毫無準備的人民知道要怎麼避難嗎？
當作演習？
希望有進一步的說明。

接著看到吳怡農在臉書上直接質疑國防部。

以下轉自吳怡農臉書：

我們看到幾個問題，需要國防部交代：

一、警報內容的混亂：中文版說中國發射「衛星」，英文卻說「飛彈 (missile)」飛過台灣領空。官方的緊急應變訊息，竟如此不明、落漆。

二、如果這次是中國例行的衛星發射，為什麼之前沒有發送警報、為什麼這一次選擇發送、以後發送警報的標準為何？國防部長身為權責單位首長，必須說明判斷發送警報的標準以及依據。

三、或許最嚴重的是，當國防部決定發送防空警報，希望民眾做什麼？到最近的防空避難所？就地避難？離開道路、遠離門窗（直到解除警報）？還是？

官方防空警報竟然只要民眾「注意安全」(“be aware”) ，過去無數次的「萬安演習」恐怕都是玩假的。

這個事件的來龍去脈仍待國防部高層向社會說明，希望有好的解釋，要不然將顯示國防部對於全民國防其實沒有做好根本的準備 ；軍方不能連這樣的事情都沒有 SOP 。

********

［昨晚的回應，原文在留言處］

朋友們，何時開始國防部是不允許被質疑的？當國家安全面臨前所未有的危機、當國防部每年用納稅人幾千億的資源，其表現更應該被檢視。

國防決策需要社會的瞭解與參與，所以討論是好的，但請維持理性，也不忘大家平時強調的媒體識讀。（看到好多人今晚竟然在解釋 missile 的意思其實不是 missile，挑戰了大家對於語言的認知。我們或許可以看一下政府的災防告警 CBS 公開資訊：合理推測國防部是臨時拿飛彈的範本、改為衛星，匆促之間忽略了英文部分。）

同一個 CBS 資訊系統說明，國防部防空警報的發送原則有四個：飛彈飛越台灣上空、飛彈落地、敵機空襲、警報解除。我們有權利瞭解，為什麼這次跳脫標準程序？依據為何、依循什麼流程(process)？

還是回到核心問題，如果國防部判斷有風險（先不論似乎已進入500-600公里高空軌道的低軌衛星是否造成危險），防空警示為什麼呼籲民眾「注意安全」而非更具體、有效保護自身安全的行動；而風險一旦排除，為何沒有依照發送原則，解除警報？

防空警報不是小事。完善、明確的說明，才能彰顯國防部保護國家的公信力。

國防部後來承認警報的英文用語不精確。發新聞稿說明如下：

一、今日下午1503分，國防部偵獲中共西昌衛星發射中心發射長征運載火箭，進入我防空識別區，並由臺南經臺東後，脫離我防空識別區。考量其實際飛行路徑，與美國聯邦航空管理局預告之衛星發射路徑有所差異、飛行軌跡異常，可能對地面造成風險，國軍即運用國家告警系統，以空中威脅警告、簡訊方式告知國人提高警覺。
二、中共此次火箭發射，經監控確認，助推火箭殘骸落區均位於中國境內，並無異常狀況。
三、有關預警訊息發布權責，考量敵情威脅，為爭取時效，國家級防空警報由空作部指揮官，按國軍突發狀況處置規定發布。相關作業以國防安全為考量，依專業及權責辦理，不會因政黨政治而受到干擾。
四、國防部依法對任何未經許可、申請，進入我防空識別區與領空之航空實體，都會全程掌握監控、適切應處；並於發生異常狀況時適時公布，視需要啟動空中告警預警系統，讓國人同步掌握。
五、對於此次發布作業期間，英文用字錯誤、表達不夠精準，國防部向大眾致歉，將深入檢討、周延作業程序。

 

藍白營對此事件當然極盡嘲諷，並說是民進黨操作「芒果乾」，藉中國助選。綠營支持者則找出各種理由為國防部開脫。

吳怡農因為批評國防部，被不少綠營支持者出征。

我覺得最令人失望與疲勞的就是這些莫名其妙的護航與出征。

國防部發警報的時機敏感，引起爭端難免，加上警報內容本身嚴重瑕疵，其實是很令人憂心的。

除了英文用語引起誤會，發這種警報卻指引不明確更是問題。民眾要怎麼注意安全？如果會砸到人、房屋，該怎麼避？還是根本無法避？
如果簡訊目的只是告訴民眾發現不明物體就要通知警消，有必要用國家級警報的方式嗎？
國防部因為衛星通過而發警報這是第一次，又值選舉敏感時刻，對社會產生很大的驚擾效果。可能造成「放羊的孩子」現象，以後大家對警報都不覺得有何要緊。
對中國本來就有提防之心的人可能更加提防，但對民進黨政府本來就有所不滿的人，此事件並不能增加他們對政府的信心，可能增加原本的成見。
總之，覺得此事件看似微小，但不祥。

盼望這次的檢討能夠帶來改變，往後警報和避難指引的連動建立好，台灣社會能有足夠的應戰應變能力。