杜師印象

研究所一年級時修過杜老師的課。在小小學徒心中，來自中研院的杜老師真是巨大凜然，上他的課總是戰戰兢兢，因為老師嚴肅又嚴格，像轟炸機般不斷丟下紮實的論證過程，一個環節不注意，就不知道現在到哪裡去了。現在已經記不起課堂場景和細節，但是我記得上完這個課之後，幾乎所有的人都迷上中國上古史，因為在杜老師的帶領下，我們看到一個非常寬廣、有趣的世界，從經典中、從考古發掘的資料中，更重要的是從一種新的世界觀中，我們上友古人，看著文明的誕生、秩序的建立、社會階序的形成。杜師在大家拼命做「小歷史」、做考據、比資料掌握誰多的學風中，努力做「通儒」，提出大的解釋架構，其創造力與逆勢而為的堅定勇氣，實在令人敬佩。

那時候，並不覺得杜老師特別關心政治，他關心的是更深層的文化結構問題。那時候也不覺得杜老師是「獨派」，或許因為他是中國史專家，不像臺灣史的老師那樣立場鮮明。

李登輝主政時代，杜師所提出的「同心圓」說得到李登輝的欣賞，成為建立「臺灣優先」論述的基礎。所謂「同心圓」是指臺灣、中國、世界是三個同心圓，最內圈是臺灣，知識教育、文化意識的塑造，都應該從臺灣開始，再及於整個中國，再到世界。不過我並不太認同這種看法。因為在這架構中，臺灣是包含在中國內的，是中國的一部份。我覺得第二圈應該包括中國、日本、東南亞等與臺灣互動密切的文化社會。杜師近年好像也做了這樣的修正。

民進黨執政後，杜師先當故宮博物院院長，再被任命為教育部長。其政績到底如何，各方評價不一。作為升斗小民，也只能從媒體中窺知其作為。說真的，看到杜師的立場變得這麼「獨」，真的滿吃驚的。可是媒體所見往往只是片段言語，無法得知他真正的論述。滿希望有機會再讀到杜師談他的世界觀，是否有什麼改變？

臺灣作為政治實體已經是沒有人能否認的事實，但是在文化論述上要塑造臺灣主體性，是一場更細緻、更長久、更繁瑣的對抗。希望杜師在與立委口水戰之外，真能做出一些能持續下去的改革。