2008年8月18日 星期一

【再次轉載】把民主運動從頭做起!

「把民主運動從頭做起!」

(2006年715宣言記者會發言稿)

吳叡人

 

 


一、要自我反省,不要比爛


作為臺灣民主與獨立運動的長期支持者,我認為本土派此刻必須先痛定思痛,自我反省,這樣對泛藍的批判才會有實質的意義與效果。第一,在道德上,不作自我檢討,沒有立場批評別人。第二,在政治上,自己不改革,不重新獲得人民的支持,不會有力量逼迫對手改革。過去國民黨殺人、關人不道歉,不交還黨產,是因為民進黨實力還不夠。現在他們不止不道歉,不交還黨產,還厚著臉皮編造謊言,把被他們殺掉的臺灣人供在自己的廟裡。為什麼他們還敢這麼囂張?因為民進黨一執政之後,自己也迅速墮落,所以就沒有臉再要求別人了。國民黨現在還這麼囂張,是因為他們有恃無恐,看穿了民進黨不會玩真的,也不敢玩真的。


在臺灣民主化過程中,最令人遺憾的事,就是「轉型正義」的問題沒有處理。威權時代屠殺、鎮壓臺灣人民的國民黨劊子手和幫兇不只全身而退,還在當今政壇上耀武揚威。臺灣人民對國民黨的怨氣,是一種對正義的強烈渴求,因此具有高度的正當性。不過更遺憾的是,靠人民對正義的渴求而取得政權的民進黨執政後,竟然馬上忘卻初衷,完全沒有認真處理轉型正義的問題,不是把它當作選舉動員的議題,就是像現在一樣,在碰到危機時就操作人民對泛藍的怨氣來轉移注意力,迴避自我檢討。


這是一種對人民不誠實,不道德的「比爛」策略。「比爛」只會模糊焦點,加速自身的墮落。我們應該要「比好」:比理想、比能力、比清廉。不要和國民黨比。那會降低了自己的格調。要和自己比,和歷史比。要看一生,不要看一時。讓我們回到台大研究圖書館旁的草坪上,追憶陳文成博士對祖國臺灣懷抱的夢想。讓我們回到義光教會的地下室,感受林家祖孫對生命,對陽光的深刻眷戀。那麼我們或許終於會體會到,什麼叫做「勿忘初衷」。那麼我們就會有力量,有決心,要把民主運動從頭做起。


只有一個有理想,有能力而且清廉的民進黨,才會重新獲得人民的支持,才會有效逼迫國民黨改革,也才能真正防止舊政權的復辟,鞏固臺灣的民主。這就是民主進步黨的歷史使命。要不負這個使命,請先從自我改革做起吧。



二、追求一個「進步本土」路線


近百年來,臺灣人追尋自我認同的歷史運動一直是以普世的自由、民主、人道與進步價值為其追求目標。用蔣渭水先生的話說,臺灣人解放運動不僅是政治運動,也是追求臺灣人「作為人的人格」的道德與文化運動。對於這個偉大的運動,所有臺灣人都應該感到驕傲。


但是,在內憂外患的壓力下,這個運動在今天面臨了一個重大考驗:我們是要繼續面向世界,勇於接受民主深化的試煉,還是要因恐懼而背對世界,退縮到保守民族主義的甲殼之內?作為一個長期鑽研台灣政治史與思想史的研究者,作為一個臺灣公民,我認為,為了延續這個運動光榮的進步傳統,我們別無選擇,必須明確抗拒政治人物對臺灣認同和民族主義的惡用,勇敢接受民主深化的挑戰。正因為臺灣認同現在面臨腹背受敵的危機,我們才更應該不斷自我反省,不斷自我提升。強者是不需要說理和道德的。但是在美、中兩個帝國的夾縫之中,在帝國與資本的夾擊之下,臺灣是絕對的弱小者,因此我們只剩下說理和道德可以憑恃。道德不是說教,道德是弱者僅有的武器。臺灣的處境越是困難,我們就越應該面向世界,面向人類普遍的價值,而不是躲在「本土」認同背後,坐困愁城,把路越走越窄。


當年雷震先生可以在國共對峙的危機情境中勇敢揚棄民族主義情結,要求國民黨獨裁政權進行民主改革,我相信我們今天也同樣有勇氣克服恐懼,以民主的活水來灌溉、豐富我們的臺灣認同。不免驚,咱對臺灣的民主要有信心,對咱自己要有信心。只要有信心,肯打拼,咱臺灣人有一日一定會得到世界人民的尊敬,真正站起來,親像一個有尊嚴,有人格的人。


今天臺灣認同所面臨的危機處境,使我們沒有選擇,必須走一條更自由、更民主的「進步本土」的道路。今天連署的這篇聲明,就是想要為臺灣的「進步本土」的路線尋找一個可能性。


三、結語


這個連署聲明的目的之一,是要促成本土陣營的自省與改革。有些朋友們覺得我們只是一群不懂政治的蛋頭學者。這或許是真的吧,我們的意見也可能不夠成熟,不夠周延。然而這都沒有關係,這篇聲明只是拋磚引玉,我們期待更多朋友來共同參與討論,為受困的臺灣尋找一條出路。對於精明幹練,嫻熟權力操作的民進黨從政朋友們,我只能說,如果蛋頭們的想法行不通,那麼就請你們拿出精彩漂亮的實際行動,以石破天驚的一擊,重新感動臺灣人民吧。我們都在熱切期盼著。




 

讓思想引導我們脫困


                                                          

吳叡人

2006.7.26.



一、失之交臂的歷史契機


台灣是一個美麗而憂傷的島嶼。複雜的歷史在她體內埋下太多衝突的種子。原本,她就是一個多族群的移民社會,長久以來,不同族群為了爭奪生存資源而相互惡鬥。更不幸的是,歷代的外來統治者為了鞏固權力,不惜以「分而治之」的策略,進一步分化這個社會。清朝分化閩、客,日本區隔原、漢,戰後的國民黨則創造地方派系,以台治台,並且以省籍作為權力分配的依據,進一步制度化,乃至政治化了族群關係,使省籍/族群,壓過了階級,成為台灣最主要的政治與社會矛盾。


戰後台灣民主運動確實具有族群動員的性質,但是這個族群動員的社會基礎,是國民黨的少數統治、族群操作與文化歧視所造成。換句話說,有什麼壓迫,就會產生什麼抵抗。台灣當代族群政治的始作俑者,是國民黨政權。


台灣的族群政治當然不是陳總統發明的。然而正因如此,我們今天才更不能複製壓迫者的邏輯。動員受傷的情感是迅速而有效的,偏偏這個憂鬱的島嶼身上烙印著太多歷史傷痕,族群動員於是變成所有政客難以抗拒的誘惑。沒錯,不是只有陳總統這麼做。大家都這麼做。我們不做他們也會做。但是無論如何民進黨就是不能這麼做。


我們必須記得:族群衝突是外來統治者對台灣所施加的魔咒。它阻礙了台灣命運共同體的形成,也使進步政治遲遲無法出現。作為台灣史上第一個本土政權,民進黨如果真的疼惜這塊傷痕累累的土地,原本應該努力掙脫這個魔咒,以誠意,以耐性,以同情心,以同理心,以溝通,以協商,以良善公正的施政,來修補社會裂痕,驅除歷史幽靈的。想要使台灣成為一個正常的國家嗎?想要制訂一部全體台灣人都願意接受,都同感驕傲的偉大憲法嗎?想要讓「台灣」這個美麗的名字行遍天下嗎?那麼難道不是應當先修補社會裂痕,說服社會大眾,建立社會共識嗎?這個任務當然是無比艱鉅的,也不是短期間做得到的,但是有哪一個新國家的建立是簡單的呢?既然口口聲聲自詡為「本土政權」,難道不應該有一點開國者的格局、氣度、見識和勇氣嗎?沒有歷史視野,喪失核心價值,專做短線操作,為獲取選票、為逃避政治責任而不惜玩弄人民對台灣真摯情感的政客,有資格做台灣的華盛頓和傑佛遜嗎?


民進黨的政治菁英們,原本你們掌握了整合台灣,主導未來台灣政治發展的先機,如今似乎你們已經做出選擇,放棄了這個機會。台灣史上第一個本土政權終於拋棄歷史交付的使命,和其他政黨一起沈淪,深陷現實主義的泥沼。偉大的「立憲的時機」(constitutional moment)恐怕在相當長的時間內不會再出現了。所有支持台灣民主獨立運動的朋友,此刻我們必須要做好長期在野的心理準備。



二、讓思想引導我們脫困


台灣主要政黨在歷史關鍵時刻集體沈淪,迫使我們必須另尋出路。然而出路在哪裡?在街頭的「人民力量」嗎?我們認為,在台灣內部族群關係尚未改善之前,群眾路線只會引發下一波更激烈的對立衝突。在「第三勢力」嗎?我們認為,當前的台灣並沒有足以孕育清新政治力量的文化與政治條件。事實上,台灣政黨與政治化媒體的沈淪,恰好是政治場域中價值虛無以及思想貧困的表徵。我們當然需要新的政治力量與新的政治行動來引領台灣,但是新的政治行動,需要新的政治思想:沒有盧梭和伏爾泰,就不會有巴斯底;沒有馬克思和托克維爾,就不會有巴黎公社和第三共和。〈七一五聲明〉的公民行動,雖然無力撼動政治僵局,但卻已經引發公民社會內部廣泛而激烈的辯論,我們期待這些辯論持續開展,並且誘發出巨大的思想能量。事實上,我們已經觀察到,一個新政治論述的歷史空間,已經逐漸開啟,一場新的思想運動,正在胎動之中。作為知識與社會運動的工作者,我們選擇投入這場即將來臨的民間思想運動,和全台灣,以及全世界心懷台灣的思考者一起,為壯大台灣公民社會,以及催生來日清新進步的本土政治力量而進行長期的耕耘與努力。這就是我們所認知到的唯一出路。


曾經參與阿爾及利亞反殖民獨立運動的偉大思想家與革命者弗蘭茲‧法農說:「每一個世代都會在渾沌不明之中找到他們的使命,然後去完成這個使命,或者背叛這個使命。」努力學習,認真思考,相互激盪,共同成長,誘發並凝聚台灣公民社會所蘊藏的智慧與道德感,培育下一個世代的領導者,並且逼迫墮落的政治社會前進-這就是我們認知到的這整個世代知識人的使命。我們將會完成,還是背叛這個使命?歷史將是我們最後的審判者。


我們美麗的故鄉台灣是如此混亂、瘋狂,以致她使我們如此困惑,如此心痛,然而全台灣,以及全世界心懷台灣的思考者先進們,就讓台灣的混亂,台灣的瘋狂刺激我們的想像力,刺激我們的原創力吧;讓台灣的瘋狂,把我們刺激成詩篇、歌謠、創作、思想以及行動吧!


當我們受困於權力的廢墟,請讓思想的火光引導我們脫困。




17 則留言:

  1. 如果這篇聲明的對象是全體民眾而不只是學術界
    大概有一堆人看不懂(也沒耐心看)他落落長在說什麼

    這一向是學院派最大的毛病.難怪不少人對學院派的印象雖然是正面的,但是卻不會支持

    回覆刪除
  2. 花了大筆錢,去了西雅圖開一個鳥會,遇到吳叡人,老實說,我覺得他講的都是狗屎。民主不需要掉書袋,講文言文,不要以為自己是菁英。

    回覆刪除
  3. desertrose、七月流火,

    很希望你們的批判能夠針對內容,針對這兩篇文章的論點,而不是批評「學院派」或個人寫作風格。

    在這個時刻對本土化政治運動作出反省,難道不重要嗎?

    個人認為,台灣的本土政治力量絕對不能倒下。出路是:努力壯大公民社會、加強台灣意識的進步內涵。這是我們這些具有台灣意識的公民可以做的。每個人選擇自己可以努力的領域認真去做。

    作為一個學者,吳叡人貢獻了這些思考,這是他的實踐。這些觀點是可供討論的。

    而我們這些自認熱愛台灣、對當前局勢滿腹氣悶的人,除了表達憤怒之外,能不能有多一點建設性的討論?

    cstr,
    阿扁的事,交給司法處理。對我而言,不存在原諒或不原諒的問題。
    我關心的是,在此事件打擊下,台灣本土政治運動將如何繼續?有沒有可能重展生機?

    回覆刪除
  4. 當我寫完了這篇"信仰",才又看了你這篇,心有戚戚焉。加油!

    回覆刪除
  5. 有時候覺得學者真是書空咄咄的書呆子,他們希望民進黨打贏選戰,卻又不要民進黨有錢,這在目前台灣的政治環境中,真是既要馬兒跑,又要馬兒不吃草。拿最高的道德標準要求民進黨,卻對始終不願處理黨產,每回選戰都可以大撒百億元的國民黨束手無策,不知這算哪門子的道德?這樣的道德再繼續玩下去,民進黨只有變成日本的共產黨,永遠跟執政無緣。泛綠學者對民進黨的「墮落」口誅筆伐,以為只要民進黨「清廉」了,選票便會旺旺來,這真是天真得可以的想法。民主國家的選戰都是比賽燒錢,沒有看過哪個國家的政黨是以窮蹇勝選的。國民黨的馬英九是以清廉勝選嗎?一點也不。學者看不到的畫面是,國民黨撒下大把大把的銀子,從南到北穩固樁腳,從鄰長、里長到農漁會...,個個都有事前的買通和事後的後謝,即使到了近一兩個禮拜前,北部多處地區也仍在進行「後謝」的活動。這些錢,如非黨產,哪個黨辦得到?國民黨是用馬英九的「潔癖演技」來呼攏台灣人,讓他們對國民黨的改邪歸正信以為真,但是背後其實是大把的銀子在當裡子。

    陳幸妤說得好:「搞台獨不用錢嗎?」孫中山搞中國革命都要錢了,更何況搞台獨?

    日日在校園裡領死薪水、研究經費的人,當然可以大談道德了,但是「搞革命」和教書全然兩碼子事,讓學者下來嚐嚐阿扁那個位子的滋味,便知「搞錢」對於民進黨而言是多麼切身的事。

    學者有種學術的愚執和道德的潔癖,但是這兩樣特質跟現實政治幾乎沒有任何關係。學者大談道德的結果,是讓親者痛仇者快,選輸了選戰,還要反過來被學者痛批為何輸了?

    民進黨應該請這些道德高超的學者到黨務的位子上坐幾個月,要他們去募款,維持一個黨的生存,看他們能不能帶領民進黨邁向勝選。德國的綠黨以前也很有理想,但是如今呢?

    回覆刪除
  6. tatu,

    你完全搞錯問題的方向了。

    首先,沒有人會認為選舉不需要錢,更沒有人認為民進黨不該有錢。

    問題在於這些錢是怎麼來的,在得到這些錢的同時,付出了甚麼樣的代價?

    請讀讀這篇:〈擺脫對金主的依賴,民進黨才能回到創黨價值〉。

    國民黨的黨庫通國庫,是多麼可恨!多少人是因為厭惡國民黨的特權階級、金權政治,才把票投給民進黨。難道民進黨只想成為另外一個國民黨?

    此外,你真的相信陳家的國外帳戶存款是建國基金?陳夫人明明說「這都是陳家的錢」。

    要求政治獻金透明化,絕對不是什麼潔癖,而是防堵掌權者墮落的卑微要求而已。

    回覆刪除
  7. 其實大家都知道正常國家的募款、籌資是怎麼運作的,但是問題在於台灣的政治環境根本還不是個「正常」的國家,兩個黨的先天資源相去太遙遠,一個幾乎貧無立錐的黨,需要和一個黨產動輒數百億的黨「公平競爭」,簡直是笑話。從民進黨選後還需要籌錢還債的情況看來,這個黨根本稱不上「貪腐」,簡直就是個不善於貪錢的笨黨。民間其實有另外一種聲音,希望民進黨真能多污個幾百億,這樣和國民黨競爭就多出了雄厚的實力,台灣建國便有更大的可能(如同猶太人那樣)。當然這是氣話,但也說明了人民的無奈。

    扁家的十億元,究竟是什麼來路,目前檢調並沒有新的發現,只能暫時相信扁的說詞。如果他的說詞屬實,除了「申報不實」,他在法律上並沒有別的罪名,我們只能繼續觀察。我個人並不贊成在沒有證據以前就對人按以「貪腐」的罪名。譬如「洗錢」等等的詞彙,其實在金融犯罪上有嚴謹的定義,扁珍是否適合此一詞彙,我個人存疑。如果錢無非法,在法律上「錢是陳家的」這一點我並無特別的疑問,不知你為何有疑問?除非這些錢是從公款侵吞而來,在法律上構成「貪污事實」,否則如果來路清楚,合乎法律,為何還要有別的質疑?扁家的錢要不要拿出來建國,那是法律以外的問題,而且我想你也無從判斷扁是否不會拿這筆錢來作建國基金。「隱匿」意圖背後其實有各種不同的可能。

    政治獻金透明化是許多人共同的「夢想」,問題在於它是否要溯及既往?若不溯及既往,公平嗎?若溯及既往,以台灣的環境,有可能真的透明嗎?要宋楚瑜、連戰、李登輝、馬英九、蕭萬長....統統「誠實」地申報政治獻金,你想在目前的政治條件下有多少成真的可能?如果不能成真,你認為這對扁來說公平嗎?

    回覆刪除
  8. 從頭到尾我都沒有要討論扁的事件,因為目前的資訊很亂,討論也很亂。

    我關心的不是扁個人或陳家的是非對錯,這部分有司法會去做判斷,大眾也一定會出於不同立場、有各種不同的看法。

    我關心的是:在民進黨曾經執政八年之後,台灣本土運動要如何走下去?到底我們追求「台灣獨立」的意義是什麼?真要建國的話,是要建什麼樣的國?如何一步步達成這個目標?

    這次的陳家國外帳戶事件當中,我覺得最不能接受的就是「建國基金說」。阿扁在814的記者會中,說這筆錢是選舉經費餘額,存在國外以備日後公共用途。這說法,聽起來是為可憐的沒有錢的民進黨在存錢,甚至可解釋為革命者在存建國運動所需的錢。問題是,那為何是由扁家族來處理?公共性在哪裡?這筆錢的處理方式,呈現了扁的心態是:「朕即國家、扁即台灣」。一些人開始替阿扁講話,說這筆錢是建國基金。建國基金?請問,阿扁何時提過他支持建國?在他任內連正名制憲都沒認真推,建國方略何在?而且真要建國的話,八億台幣算什麼零頭費用?

    這次事件當然是政治鬥爭,是國民黨逮到機會狠狠修理民進黨,是對本土派的嚴重打擊。本土派該反擊沒錯,但是搬出「為了建國故,一切皆可為」的說法來挺扁,離事實太遠了,毫無說服力。這種說法會變成一種自我催眠,徹底扭曲基本價值。

    不要在戰鬥中,把自己變成和對方一樣醜惡啊。

    阿扁不等於台灣。現在還要把護扁與保台掛上等號,台灣派就真的完了。

    回覆刪除
  9. 「陳家的錢」不就是你主動提出的嗎?怎麼說自己「從頭到尾都沒有要討論扁的事件」?

    看看這一個多禮拜的媒體表現,令人再度為台灣感到悲哀。除了傳統的兩報嗜血之外,蘋果和各電子媒體也同樣偏頗和無中生有。以往被某些人認為「客觀」的「司馬觀點」除了罕見地連續數日針對同一主題怒批之外,內容亦充滿主觀臆測和情緒性攻擊,私憤之情溢於言表,連「男子漢」這種封建詞語都出籠了,可以想見其「獵巫」的衝勁。有網友傳出該報高階人士日前曾與馬政府內部人員於某飯店聚餐,更增人遐想。媒體記者與「政治評論員」過去未受社會嚴格檢驗,其文章、評論的背後有什麼利益瓜葛,有多少個人利害的牽連,幾乎完全沒有監督。如果這麼多家報紙的消息來源與政治立場均來自「收買」,可以想見台灣目前的媒體公正性被踐踏到何等的程度。中時、聯合兩報的「遇扁則肖」我們可以理解,但是蘋果日報的集中火力、全無客觀多面的觀點,也實在讓人失望。學者的學術信仰原來是講求信實的,再多的反面資料也要消化吸收,務求不偏不妄,但目前許多學者面對排山倒海的資訊,反而無力分辨,不但成了惡質媒體的傳播助理,而且身陷這些不明消息來源的纏繞,跟著人云亦云。許多「名詞」在學術上是需要謹慎使用的,但是經過媒體的吹波助瀾,學術圈人也照章採納,甚至跟著狂飆起舞,真是讓人痛心。學術圈既已如此,一般社會各界更難避開這樣的混淆。請看昨日的「蘋論」,一如多日以來的內容,一貫意在撲滅「830」遊行的熱情,請問其居心何在?扁的個案與綠方人士上街頭有何必然的關係?明明兩者並無絕對的關連,卻硬要扯在一起,更增該報與當政者「密合」的聯想。一般年輕人似以讀「蘋果」是尚,但是以最近一週來蘋果的表現,其「洩憤、爪牙」的色彩比之兩報實有過之而無不及。媒體背後的利害糾纏在台灣一直沒有得到透明化的剖解,電視名嘴與政商集團蛛絲馬跡的牽連也始終是迷團,因此讓謹慎的讀者、觀眾每日都應慎思和明辨。

    由以上的現象可知,「扁與本土運動劃等號」有可能也是政治策略語言之一,並非實際上的真實。扁只是個卸任元首和黨主席,扁即使「犯罪」,亦不等於整個民進黨或「台灣派」犯罪,這是一清二楚的道理,不知何以還有人跟著朗朗上口?尼克森因水門案下台,難道共和黨就此一蹶不振?田中角榮受賄洛克希德,自民黨有從此崩盤嗎?其他世界各國的政黨主席、總理總統涉及醜聞的不勝枚舉,卻沒有哪個黨因此而夭亡。個人是一時的,政黨是「永久」的,這一點再明白不過了,為何還有各種似是而非的混淆?若真的一人可主政黨的生殺,那李登輝被國民黨開除,按理KMT早該熄燈就寢了,哪還有重新上台的機會?遠的蔣經國、蔣介石殷鑑更是可證,就算殺人如麻,貪腐的前科累累,這個政黨依然活過了百年,何以民進黨需要為區區陳水扁一人懷憂喪志?相較於全球各悠久政黨,民進黨只算是個「新生代」,新生代必然要面臨各種顛簸和考驗,「貪」的考試是必要的歷程,實在沒有必要聚焦於此,自亂陣腳。近聞南部縣市有五十人選擇於此時加入民進黨,我個人予以喝采。無論是政黨或團體,最需要的其實是雪中送炭者,而非錦上添花。

    面對台灣執政者的傾中化,媒體的媚權化與整個大環境對主體價值的不利,民進黨與本土運動者可為、該為的還有許多許多,好的人才應以加入這樣的群體感到驕傲,而非沮喪。旁觀沮喪於事無補,只會成為陰險狡詐者籠中的獵物。

    回覆刪除
  10. tatu,

    是你先提到扁家海外帳戶案的,我只是想就你提到的部分,談一下不同的看法。

    我同意你對媒體現象的觀察,也很同意民進黨不需要為陳水扁一人而懷憂喪志,更欣賞有人選擇在此時加入民進黨。

    從過去幾年的情況來看,雖然一直有第三勢力即將崛起的說法,但事實上台灣目前仍難擺脫兩大黨對決的結構。民進黨一定要挺過這次的考驗,重新再出發。

    就是因為知道民進黨的存在太重要,才會憂心目前本土運動仍被扁綁住的走向。

    這不是旁觀沮喪,是另一種方式的相挺。

    回覆刪除
  11. 可能我也是學院派的,雖然不是學人文的,不過還是覺得吳叡人老師寫的蠻簡單清楚的。基調看起來還是跟七一五宣言一致。
    我還記得第一次對扁政權恐懼正是在七一五宣言發表的時候,因為我發現當權者不惜分裂泛綠的群眾以爭取死忠者的支持。從那時起,就感覺民進黨慢慢從內心腐爛(這樣說跟金錢事件無關,純粹是就政治操作而言)。
    台灣的政黨選舉制度讓台灣強力傾向兩黨制,而選舉這回事,即使在老練的民主國家如美國,總統的charisma依然扮演非常重要的角色(我認為2004年美國的Kerry沒有選上就是因為他完全無法吸引人的目光)。講的有點亂,不過我想,不管是破除被扁綁住的迷咒或是砍掉重練民進黨,都是要有耐心的。歷史的流動遠遠超過人類的時間感,難道當年我們不是因為急於獨立建國以致於造成價值觀的混亂嗎?(獨立建國可能無法吸引到足夠的選票,所以走向中間路線,卻又想要通吃。)
    我想,臥薪嘗膽的日子總是難熬,可是就讓我們從頭來過吧。

    回覆刪除
  12. 我突然想到一件事。就是你說的『獨立建國』這件事,如果,連我這種自認為『深綠』的人都無法說服了,這樣的說法,怎麼可能說服其他的人,或說,這樣的說法,除了無法說服我之外,也無法給我任何感動,『獨立建國』這件事情,需要的感動比理性絕對多許多。
    其次,我可能不是『深綠』的人,我可能根本就是百分之百的『機會主義』者,那,更重要的是,台灣有百分之九十的人是機會主義者,如果可以獨立,老共不會打過來的話,大家都支持獨立,如果為了獨立『不惜一戰』的話,這些人不會支持獨立。
    我要說的是,這些話,或許他具有某種程度的『符碼』或是『魔力』,不過,他只存在於少數那幾個人之中,整個台灣選民的比例或許是百分之五不到,如果真的獨立建國是你的理想的話,用一些這百分之九十的人聽的懂,且願意聽的話,是重要的。
    如果要再我說一次的話,我對這些話的評語,是一樣的。
    如果說,共筆部落格是要重辦一本『人間』雜誌的話,我的興趣就會高很多。

    回覆刪除
  13. 在這個非常時刻,我搞不清楚和被歷史淘汰的七一五學者有什麼關係。

    什麼吳睿人,他們在2006年紅衫軍之亂時就已經是失敗者了,不要說他們是什麼中共同路人,他們根本沒種,說什麼這樣台派票會流失,我早就說過了,有種他們反輔選嘛,讓民進黨輸到死,證明他們是對的。

    各位看,不僅高雄市長選贏了,立委及總統大選更在不公平選制、國民黨龐大黨產、藍媒抹黑的壓力下,維繫了基本盤,要不是反對紅衫軍的挺扁大義,根本就崩盤了。所以認同吳睿人的文章,就是對於2006年維繫本土政權的行動進行惡質的抹黑,就是認為民進黨還輸得不夠,最好連基本盤都要失去,難道你在2008年沒有投長仔一票,是投馬英九??

    要真的是這樣也可以,那請你大大方方的講出來,認為現在民進黨應該嗆扁,現在民進黨內龐大無比的挺本土力量都是墮落的,現在還挺扁的就是如吳睿人所說是退步的該被歷史淘汰的,這樣遮遮掩掩,實在是太沒種了。

    所以現在所謂七一五學者,根本一個屁都不敢放了,因為他們也知道,2006年他們也是被統媒所誘導了,他們現在也選擇了先等司法審判後才有那麼一點點空間批判阿扁。

    所以這篇吳睿人的文章,現在一點意義都沒有!!!

    回覆刪除
  14. 很贊成ifan的看法,需要更有耐心。

    台灣的政治變化實在很快,愚直如我看不清當下風向轉變,只會想要護衛心中所存的基本價值,和素樸的是非判斷。

    對於有著不同政治判斷的朋友,對於一些惡意的曲解,我不想再做任何分辯。反正每個人有自己追尋的意義。

    只能說,這些時日的發展,應驗了我最不願見到的趨勢:社會對立結構更加鞏固,價值觀更為扭曲。

    2006年,許多人還懷著希望,相信民進黨內有改革的能量存在。

    2008年,一片沉默的原因何在?不必明說吧?

    老劇碼不需要新台詞,這是舊文重貼的原因。

    回覆刪除
  15. 記得我第一次從這裡連到La Pensée Sauvage時還蠻受驚嚇的,因為貓說深藍跟深綠才是同路人,一樣有骨氣,至於那些淺藍跟淺綠根本就是牆頭草兩邊倒(希望我沒有誤解貓的意思)。後來我跟許多淺綠的人聊天(雖然他們自認是深綠),才真的發現其中機會主義者還不少,這些人非常容易因為台灣換個政黨或是民進黨不太行就想辦移民(或在做這樣的夢)。(這樣講並沒有瞧不起誰的意思,只是就看到的事實陳述。)
    老實說,台灣現在這樣的政治實體到底算什麼?一不小心就要被人改名叫「中國台北」這樣算什麼?獨立建國的想法不是只有感情就可以架構起來的。理性的意思並不是沒有想像力。對,我們在國際壓力、尤其是中國壓力之下是絕對無法獨立的,可是因為這樣就否決獨立的可能就叫做理性嗎?知道人沒有辦法從幾百公尺高的懸崖往下跳是理性,在懸崖邊想著可以弄個滑翔翼飛到山下也是理性,而在懸崖上什麼都不敢想也不敢做,能夠叫做理性嗎?
    打從我二十歲的時候我就認清,這個世界上沒有天堂,唯一的天堂是要靠我們自己建造自己維護。靠別人提供保護、委曲求全以求生存,假如這樣也是我們一心一意想要追求的目標的話,那我們的人生也太不值了。
    說實話,我也不是一個認真看待獨立建國這件事情的人,不過那是因為我相信只要我們努力為我們的社會與人民付出,自然就會達到這個目標,而非喊喊口號訴諸情感只想打贏選戰。假如是個有骨氣的人(而非只是罵阿扁不是男子漢),就站起來繼續往前走吧。吳叡人老師提出來的只是一個思考的方向,與其說他的文章沒有意義,不如提一些自己的想法吧。
    The dark knight中Joker說,人臨死前的反應最能展現其本質,現在遭遇到接二連三的打擊,我們每個人不同的反應最能展現我們的本質。雖然我講的好像一副豪氣干雲的樣子,但是我也自知能力有限。然而,因為能力有限就放棄理想,不是我的選項。
    不好意思借judie的部落格抒發一下了 ^^

    回覆刪除
  16. "很希望你們的批判能夠針對內容,針對這兩篇文章的論點,而不是批評「學院派」或個人寫作風格。"

    說真的
    內容我還真無從談起
    因為很多地方的用語很模糊
    我不知道我心中所想的和他所說的是不是就是同一回事

    例如我個人認為最後一大段也是最重要的論點所在
    "二、讓思想引導我們脫困
    ....事實上,我們已經觀察到,一個新政治論述的歷史空間,已經逐漸開啟,一場新的思想運動,正在胎動之中。作為知識與社會運動的工作者,我們選擇投入這場即將來臨的民間思想運動...."
    這裡的這個新的政治論述的歷史空間和新的思想運動到底是什麼?
    具體表現在哪些地方上?
    這樣說得不明不白.只有他自己知道是在指什麼.這要其他人怎麼談論?
    怎麼去認同去支持他的觀點?
    不然我們討論了半天
    結果你我他談的東西都不一樣
    不是很悶嗎

    要能夠引起對話.當然是要先精確用詞
    再來才能夠針對內容和論點做交流吧
    不是把文章寫得很漂亮很感人就好
    連這都還做不到
    我不懂怎麼有辦法進入內容的部份做討論
    也不認為我針對文筆風格做批評有啥不對
    相反地
    我認為要好好檢討寫作風格比檢討內容還更重要更優先

    回覆刪除

韓國戒嚴又解嚴