2015年10月18日 星期日
紀錄片: 灣生回家
2015年9月23日 星期三
死者為大?
第一次意識到人們對死者的非分褒揚,是一個奇特場景。
2015年9月5日 星期六
平安的禮物
經歷過二次世界大戰的人們,不管命運要他們站在哪一邊作戰、為哪個國家而戰,同樣都受到了戰爭的傷害。站在平民的立場,戰爭結束的那一刻,不管戰勝國戰敗國,同樣都鬆了一口氣,至少戰爭結束了,終於可以計畫未來。
台灣在戰爭結束之初,其實有段驚濤駭浪的插曲。日本在戰爭後期預期可能在台灣進行決戰,將留存的精銳部隊都調到了台灣。天皇宣布投降之後,在台灣有些少壯派軍人不甘心,妄想起死回生,企圖要和美國繼續打仗。他們將台灣兵留在營中,試圖說服名士出面領導「台灣獨立」。這項計畫最終在日本高層將領勸阻、名望人士拒絕等情況下,未能實現。若想了解這段不為人知的歷史,可以參考《台灣的悲情歲月》(2002,人光出版社)一書。這本書的作者白鳥,是一位親身見證此事件的老前輩。
今日或許有人認為:那時候宣布獨立不是很好嗎?白鳥前輩在書中說,關於這個「獨立計畫」,日本居留民叫好,依靠日本政府機關獲利的人歡喜,但大多數台灣人則恐懼再遭到戰禍痛苦而憂心萬分。美軍登陸沖繩造成大量居民傷亡,若戰場移到台灣,人民豈能承受?一位台灣小兵攪在這40天的緊張情勢中,各種機會、誘惑和責任交織,他終究選擇一個對台灣人民最負責任的立場。書中他輕輕寫到親身經歷的一場決戰派與終戰派軍人的激辯,最後總算勸退了決戰派的行動。他在離去前,向這位底定一切的長官表明,他什麼都不要,只期望長官賜給台灣「平安禮物」,就是要確保日本軍人嚴守軍紀、維持社會安寧秩序,直到離台之日。長官答應了,真的送了台灣這個禮物。
1945年終戰後台灣得以免於戰災,是被形容為窮兵黷武的軍國主義國家的將領願意放下手中的劍,是台灣有識之士放下虛妄的野心。他們深知人民對和平的渴望,願意成全。願當前的政治人物與掌權者也能有同樣胸懷。
2015年7月11日 星期六
機靈小老鼠求生記:讀《一甲子的未亡人》
2015年7月9日 星期四
Lamey島人的悲運

在這事件中,荷蘭東印度公司是政策制定者,執行者包括公司職員、軍人(大多數來自歐洲更貧窮的地區,不一定是荷蘭人),被東印度公司控制的平埔族人(麻豆社、放索社、新港社),可能還有漢人海盜。他們各自會怎麼看這次的滅族事件?
2015年6月28日 星期日
上帝的愛真實無偽(附美國婚姻平權釋憲相關新聞)
(中央社記者鄭崇生華盛頓26日專電)美國總統歐巴馬今天說,同性婚姻在全美50州都合法,是美國同志為基本公民權奮鬥的一大勝利,他還特別致電捍衛同性婚姻運動的領袖,歐巴馬說,「我以你們為榮」。
美國最高法院今天判定,同性伴侶婚姻在全美50州都合法,歐巴馬在白宮發表談話指出,婚姻是基本人權,不該有差別對待,在美國這片土地上,不論他們是誰、他們愛誰,都應該受到公平對待,只有所有美國人都享有平等權利,我們才是自由的。
他說,同志族群長期以來為基本公民權奮戰,最高法院今天的判決對他們來說是一大勝利,而司法正義來臨的這一刻,猶如青天霹靂般。
事實上,在最高法院判定同性婚姻全美合法化前、美國已有36州是允許同性伴侶享有和其他人一樣的婚姻權,而今天的判決,等於宣告剩下多個位於南部及中部的14州、禁止同性婚姻的禁令須解除。
歐巴馬在發表談話前、還特別致電這次促成最高法院判決同性婚姻合法的原告歐伯格菲(Jim Obergefell),感謝他為捍衛同性婚姻的努力,也以他為榮;而歐柏格菲難掩興奮之情,也不斷感謝電話另一頭的歐巴馬。
歐柏格菲與交往20年的男友亞瑟(John Arthur)為俄亥俄州居民,當他發現男友因患肌肉萎縮症將不久人世後,兩人決定於2013年結婚,但俄亥俄州卻認定同性婚姻非法,兩人於是到馬里蘭州註冊後,控告俄亥俄州政府歧視,這起案件上訴至最高法院,也才有今天的判決。
最高法院今天以5比4的票數,做出全美50州的同性婚姻合法的判決。
3. 紐約時報的報導,摘錄最高法院的正反意見攻防,值得參考。
【Highlights From the Supreme Court Decision on Same-Sex Marriage】
4. 反對方的大法官意見:
自由時報20150627
〔即時新聞/綜合報導〕美國最高法院昨天(26日)宣布,剝奪同性結婚的權利和憲法牴觸,通過同性戀婚姻在全美50州都合法,寫下歷史紀錄。最高法院9名大法官以5比4的票數裁定通過同性婚姻適用全美,除了贊同的法官外,4名反對的法官也有話要說。
美國最高法院昨天宣布,通過同性戀婚姻在全美50州都合法,寫下歷史紀錄。據《National Journal》報導,9名大法官以5比4票數通過,4名反對的大法官各有其看法與考量。
大法官:應交由人民投票 不應由最高法院決定
首席大法官約翰‧羅伯茲(John Glover Roberts, Jr.)並不贊同這個最終結果,他認為應該維護每個州的權力,同時也指出婚姻制度的改變應該通過人民投票決定。他也說,同性伴侶結婚成為基本權利的論點,可能也被用來支持多重伴侶婚姻。
大法官安東寧‧史卡利亞(Antonin Scalia)表示對於法律是否同意同性婚姻,他個人沒有意見,但他也認為這件事不應該由最高法院來決定。
大法官克拉倫斯‧托馬斯(Clarence Thomas)則指出,同性婚姻並不是簡單的政府制度問題,而牽涉到同性戀個人和教會之間可能發生的衝突;他也認為,並沒有一條法律是真正剝奪同性戀自由的,很難作為修法的理由依據。
至於大法官山謬‧阿利托(Samuel Alito)更表示,同憲法中的「自由」應只適用於根植於美國傳統當中的原則,同性婚姻是新的概念,沒有包括在內。他認為,傳統婚姻之間重要的是生育,而這只有異性戀夫妻能這麼做。他也提到,假如這是一時的群眾情緒戰勝了,那美國未來可能面臨苦痛、持久的創傷。