首先我認為藍綠對立的確是現今台灣社會嚴重的問題，教會有責任去面對、解決，但並非保持中立，而是應該就事論事地建立超越藍綠立場的是非價值觀，並努力促成不同立場者的對話、和解。兩黨政治的一定會產生對立，但是我們應該努力讓這種對立只留在選舉與論政場合中，別把政治立場擴大到日常生活的每個角落，並學會尊重不同立場者的意見。
其次，我認為中國的威脅的確是問題，但是把藍營直接劃為中共代理人而視為必須要盡全力對抗的對象，似乎並不符合現實。事實上，台灣的政黨都必須在「台灣這個政治實體存在」的前提下才能繼續發展，目前台灣的民意仍然絕大多數不希望讓中國來統治，「台灣生命共同體」是存在的。當絕大多數的台灣人民都反對中國併吞時，中國即使吞下台灣也會如鯁在喉，但是如果台灣的內部對立繼續嚴重化，不安全感升高，對台灣失去信心的人增加，中國的經濟文化媒體宣傳戰就會產生效果，台灣內部和中國裡應外合的效果就真的很嚴重。因此我認為教會若真心想要護衛台灣，該做的不是選邊站成為選舉樁腳，而是提供一個藍綠都可參與的愛台灣行動，示範和解共生的可能性。唯有台灣每個族群在此生活都有充分的安全感，台灣才有可能走向「獨立、安全」。
我的看法立刻被年長的牧師們嗤之以鼻。一位牧師說，超越藍綠的想法太天真，他不認為此刻的台灣人有「台灣生命共同體」的共識，藍營和統媒天天都在為中國做宣傳，台灣內部存在著要讓台灣垮掉的敵人，根本不該癡心妄想什麼和解共生，現在該努力的是建立更為穩固的本土政權。
其實被指為天真，反而有一種光榮感。在我看來，基督徒本來就該是天真的，不懂得計算自身利益，憑著信心而行。我想我的現況解讀的確和目前的綠營主流想法不同，但是我認為，藍綠對決所帶來的痛苦，是一般人都感受到的，對這個問題，我不認為某個政黨的獲得絕對勝利就可以解決。化解對立帶來的傷，是教會該做的。不是糊個屬靈的膏藥、表演一下寬恕禱告來「超越」，而是確實去尋找台灣人政治利益上的共同性、共通點，在政黨對決之外發展出另一種關心政治的方式。
(本文發表於《曠野》，2007年7月)
我也贊同judie的論點，教會既然深深地"愛台灣"，就應該做些超越藍綠的作為，引領人民理性對話，共求和解之道。
回覆刪除而不是說些「千錯萬錯，台灣囝仔要疼惜」之類的偏心言論，把信徒丟在旋渦裡窮攪和。
只是發現年長牧師們已經立場根深蒂固不可理喻之後，judie要怎麼辦呢？「第三社會黨」的行動，能夠成為平衡兩個極端的新力量嗎？
judie的論點說出了我的感受，也點出了教會目前要學習的功課：在基督裡的公義與復和。
回覆刪除對於台灣政治對立所造成的現況實在不滿，也不覺得現今檯面上的哪個政治人物對此有比較正面的看法，除了謝長廷的和解共生。可惜這個論述，在台灣基督教會裡被重視與深化論述者稀（另外，台灣的教會要談「和解共生」亦不容易，光是從教會看待其他宗教信仰的態度就可得知）。政治人物的論述雖然有選舉上的計算，或是只淪為光說不練的口號，但是教會應該秉持「天真的，不懂得計算利益」（judie語）的精神，把應該做的，做實，做大，甚至可以撥亂反正。
贊成教會牧者需要找出一個藍綠都必須重視的共同點。政治立場是一時的，但是政治關懷卻可以被化為長久與溫暖的。牧者的責任是創造政治關懷，而不是劃分政治立場。
作為一個認同長老教會但不熱中教會生活的平信徒，我所能做的只是偶爾發表一些意見，盡可能影響一些聽得下去的人。
回覆刪除長老教會是民主體制，多數人的共識就會成為主流，所以新論述的提出與努力說服大眾，應該是很基本的工作。如何促成新共識？一方面當然是期望有更多人一起來發聲，另一方面就看那些想要主導教會走向的人，在教會政治權力鬥爭之中是否會考慮到這個論述的價值，而加以利用。
其實很怕「超越藍綠」變成一種新口號，變成新的鬥爭工具。任何觀念若口號化、空洞化，或是被權力者拿來胡亂揮舞，就會變得很可怕。
我想台灣基督長老教會應該時時把握楊啟壽牧師提出的三原則：1.維護人民自決的權利；2.教會要成為無聲者的聲音、受壓迫弱勢者的朋友；3.時時反省教會的角色。(請參考上則貼文：新而獨立的印記。)
長老教會的民主體制，仍然提供由下而上的改革可能。只是公開討論的場域太少，傳播的管道太窄，妨礙了公民力量的集結，讓結黨營私者縱橫得意。
福熊，
我不認為年長的牧師們不可理喻，只是他們看問題的角度和重點不同。
第三社會黨，我的了解很有限，目前還看不出到底有幾分政治實力，無法討論。不過，我想的確很多人在期待一個有民主文化、關心社會公平正義、又深刻認同本土的第三勢力出現。
個人認為,在還未了解我们是什麼或擁有什麼就開始運動,很容易運動傷害.一個人會焦慮,是因為對未來沒有把握,不知道想要的東西能否拿到,所以就會有兩極的表現.如果能先靜下來對自己的現狀做分析,可以採行的策略就會比較多.
回覆刪除會投入偏綠,因為不想被中國統去.但是依民進黨的作法,真的可行嗎?先不談建立什麼完善國家這種理想.我最近逛了一個部落格,發現在政治上,我們對國際政治運作的遵行規則了解太少,太專注在國內法的視野.如果我们以不同角度來看台灣的政治地位是什麼,牧長们只是幫助會友了解台灣的政治地位是什麼,讓會友自己判斷要選擇哪種未來,就不必跳脫什麼藍綠了.以討黨產為例,有多少牧長願意了解這些黨產獲得的來龍去脈,提供給會友了解?少了前置蘊釀的時期與作法,拿連署書給會友簽名,當然就直接貼上站在民進黨那邊去了.
我是覺得教會公報可以闢個固定的台灣政治版面,對教會的政治關懷行動做探討.
對台灣現狀的法理地位與未來可能性可參考雲程的雙魚鏡.
http://tw.myblog.yahoo.com/hoon-ting
贊成judie說的「天真」。
回覆刪除不是故意愛現啦，貼上今天隨手寫下的東西，不知judie能不能體會我心中的感覺呢？
當洪水褪去之後，我們擱淺在岸邊。
這是一片肥美的月灣，
只有候鳥駐足的無人之地，
在岸邊的我們，正試著生根發芽。
就讓我們繼續天真地追求我們的理想吧 ^^
許多人對藍綠政治口水感到厭倦，對於「第三社會黨」我並不抱以任何期待，因為那是民進黨派系鬥爭下的產物，該黨是否真的那麼"pure"，還需要時間檢視。然而，台灣在藍綠之外，有沒有另一種新希望？教會為現今的台灣社會帶來希望了嗎？
回覆刪除為什麼忽略
回覆刪除長老教會應該時時把握楊啟壽牧師提出的：1.維護人民自決的權利.
是誰剝奪公投權力!!
中國党!害怕人民聲音.
所以
和解共生是不存在.也不可能.
面對槍己上膛的敵人.用聖經砸他.沒有用!!!
就應該做些超越藍綠的作為，引領人民理性對話，共求和解之道。
話說我好奇的是，不知道「統一」可不可以是人民自決的選項之一呢？
回覆刪除豬小草的意思是什麼？是否可以定義一下你所謂的「統一」？
回覆刪除根據聯合國的國際人權憲章：「所有的人民都有自決的權利。基於此權利，所有的人民自由決定其政治地位，自由追求其經濟的、社會的、文化的發展」。
自決權的行使結果，比較常出現的是民族獨立建國。主張自決權，是因為外有壓迫妨礙人民自己做決定。
自決的選項，必須是在沒有威脅、公開公平討論的情況下呈現。
中國仍擺出「不聽我，就打！」的情況下，和中國合併不應作為人民自決的選項。
雖然中國是台灣最大的外在威脅,但是如果我们有機會公投自決的話,所謂獨立建國,法理上根本不是從中國獨立出去年!我们都被ROC編的教科書矇騙了.黃武東牧師黃彰輝牧師楊啟壽牧師等等先前輩堅持台灣人的自決權利是正確的方向,但是我們缺乏繼續深究台灣的現狀(status)到底是什麼,而民進黨也只是顧著繼續當ROC的執政黨,對台灣的未來只是充滿選舉式的政見而已.
回覆刪除地球世界權力的競逐,從遠古的部落,帝國,到十七世紀西歐國際法的萌芽,歷經殖民帝國主義瘋狂的掠奪與兩次世界大戰,戰時國際法與平時國際法已經成為處理爭端的主要原則,也有一套嚴謹的邏輯思考.中國人常質疑為什麼要依著西方的想法,卻無法反省這套想法已經在幾百年的演進中證明自己是在地球權力競逐遊戲中建立秩序與避免災難擴大的好方法.歐美各國極力想讓中國與北韓遵守國際法的遊戲規則,並非自大或有私心.
台灣與澎湖是領土,但是主權在誰手上(類似土地權狀)?我們可以先觀察德國.東德5個邦「個別加入西德聯邦憲法」的方式獲得四強的承認而統一,為何需要1990年美英法俄四強與西德簽訂〈有關德國的最終解決條約〉?
那麼台灣與ROC,美國,聯合國各別存在什麼關係?
美國國務卿鮑爾：「（台灣）儘可以宣布類似聲明，但我們的政策很明確。台灣並未獨立。它並未享有如同國家般的主權，而這仍舊是我們的政策，一個堅實的政策。」白樂崎在2007年6月5日自由時報的專欄〈敏感的美台關係〉中提到「在轉型到完全民主的十年期間，台灣首度出現台籍總統...也都沒有招惹什麼麻煩。不過，當變革的趨勢走到總統與立委的全面直選時（並不是台灣總統訪美），確實引發嚴重問題，雖然該問題對中國的傷害甚於對美國。」怪哉,對美國有什麼傷害?美國雖然是霸權,但是如果沒有任何依據,ROC陳總統要在「台灣」辦公投,美國表明不同意,這種干遇「它國」內政的作法,豈非落人口實?
我們確實擁有自決權,但是一個受到國際法承認且保障的台灣主權自決行動,必須先找出目前「誰」(單一或多數?)擁有台灣主權,並獲得同意才行.當然,台灣人堅強保護台灣的意志也是很重要的要素之一,但是我們需分辨什麼是主觀什麼是客觀.