【轉載】兩岸和平法將破壞現狀

兩岸和平法將破壞現狀

周奕成(台灣民主基金會國際部主任)

親民黨所提的「促進海峽兩岸和平法」，如果在立法院通過，則台海兩岸的政治均勢將遭到破壞，所謂的「現狀」（status quo）將難以維持。即使這個法案最後沒有通過，也將造成台灣社會政黨與族群對立的再次激化。最為令人憂心的是，這個法案會不會代表了台灣的政黨對抗，真正走上了以改變台灣事實獨立現狀為目的的階段。

這部「促進海峽兩岸和平法」的實質目的，是要設置一個由立法院各政黨（團）依比例推薦產生的「兩岸和平協商特別委員會」，來推動「兩岸三通」、「兩岸非軍事區」、「大陸台商保障」、「兩岸自由貿易區」、「兩岸高峰會議」、「兩岸和平協議」等等。特別委員會還將選任若干「和平大使」進行兩岸協商。而這個特別委員會所議決的事項，經立法院通過後，就「對全國各機關及人民具有拘束力」，有拒不執行者，該會還可以移請司法及監察機關懲處。

從動機與條文內容來看，這不是一部法案，而是一份政治聲明。這個政治聲明的主旨，就是要擴大打擊民進黨政府在兩岸政策上的保守，凸顯藍綠政黨在此方面的差異。

如果僅是要促進政府在兩岸政策上的開放，親民黨大可不必採取這麼高風險、高爭議性的立法手段，也不必心虛地把「維護中華民國民主法制，台灣人民當家作主」放在法案名稱裡。泛藍政黨以其國會實力，可以通過任何更符合兩岸政策實務的具體交流法案，而無須提出如此內容爭議、後果重大，而勢必引起政黨對決的法案。何況，現在的謝內閣在兩岸政策上有務實思維，已經採取數項漸進式開放政策，日前的金馬人民幣兌換即為一例，往後逐步地加強兩岸交流可以預期。泛藍政黨在大陸政策穩健開放的環境下，實在缺乏正當理由來推動如此激進而近乎政變的法案。

在缺乏正當理由的情況下，使人很難不去推測提案者的動機──除了挑戰執政黨的兩岸政策之外，泛藍政黨是不是要以其國會多數凌駕行政權，執行一種有利於兩岸政治合併的大戰略？若然，則「促進兩岸和平法」就不僅是一紙聲明，而是一顆將改變兩岸戰略天平的砝碼。這顆砝碼一擺上去，天平就向中國傾斜，兩岸的平衡從此打破。

「促進兩岸和平法」一旦通過，台海的所謂「現狀」將難以維繫。包含「國統綱領」以降的所有既定與現行兩岸政策，都形同凍結。因為此法規定要簽訂「兩岸和平協議」，在概念上，這種協議是最上位的國家政策，牽涉到台灣與中國的國家定位以及兩岸關係的終局安排（end game solution）。

台海兩岸形成某種能夠確保現狀，以促進兩岸問題和平民主解決時機出現的法律架構，這可能是必要的。但這類協議的形式為何？由誰代表台灣提出？在主動或被動的情況下提出？在什麼樣的國內政治動態下提出？這些條件都影響終局安排的實質內容，應該要經由民主程序審慎地討論，更要與國際局勢縝密地配合，以使台灣能降低風險並獲取最大的國家利益。

然而，除了國外學者倡議之外，所謂「兩岸和平協議」並未經由國內主要政黨或政治領導者正式提出具體的方案，也不曾在國會或新聞媒體有過深入而嚴肅的辯論，遑論民意的探求與形成。如今泛藍陣營竟然逕自將此類協議訂定為國內法，甚且要架空總統、行政院與陸委會，而交由立法院所推選的特別委員會來執行。此舉不僅凌駕了民意，且是單方面地限制了台灣政府的決策空間，賦予中國政府在兩岸關係上的主動權與絕對優勢。

僅此「簽訂兩岸和平協議」列入國內法一項，就將對各方國際勢力謹慎維繫的台海現狀，投下極大的變數，加上軍購停頓所造成的國際對台灣政治傾向的認知影響，往後所引發的骨牌效應將十分嚴重。不論影響終局安排的「兩岸和平協議」，雖然「兩岸三通」、「兩岸非軍事區」、「兩岸高峰會議」等項目，在概念上是朝野政黨都接受的，但是在內容上卻尚須藍綠領袖尋求共識。如果逕由立法院所推舉的委員會來執行，則另一波的國內政黨惡鬥、族群信任危機恐怕無法避免。

台灣朝野政黨以國家利益為代價的鬥爭，不斷升級加劇，已經到了令人極為驚心的程度。台灣內部的統獨鬥爭，在國民黨主政時期，一向只是名目之爭，實際上都是維持現狀，並沒有真正的統派。在李登輝執政後期，朝野政黨甚至在「民主保台」上有相當高的交集。然而自從連宋在2004年的總統選舉意外敗北，泛藍政黨似乎開始認真考慮與中共合作，獨派過去存在於想像中的「賣台」恐懼逐漸落實。連戰訪問中國，一句「聯共制台──獨」，把與中共合作以反對民進黨政府的謀略公然台面化。此時泛藍政黨若執意推動這部「促進海峽兩岸和平法」，是否代表泛藍政黨正式放棄維持現狀的主張，而走上改變現狀的道路？這是個非同小可的質問，立法者必須嚴肅回應。

(原載10月11日聯合報民意論壇，此為完整版)